Na zatožno klop so morali sesti Ljubo Peče, Franc Ješovnik, Simon Zdolšek in Mateja Vidnar Stiplošek. Po obtožnici, ki jo je na sodišču predstavil tožilec specializiranega državnega tožilstva Iztok Krumpak, naj bi julija 2007 usklajeno zlorabili položaj s tem, ko so pri NLB-ju pridobili posojilo v znesku 17,5 milijona evrov, ta denar pa nato prek holdingov Zvon Ena in Zvon Dva preusmerili na račun družbe I. J. Storitve, ki tega denarja ni vrnila. Uporabila ga je za sporni nakup Luke Zadar.

Po prepričanju tožilstva so se obdolženi ob sklenitvi tega posla zavedali, da denar ne bo vrnjen in so tako namerno oškodovali Zvonova. Krumpak je poudaril, da je bila družba I. J. Storitve takrat insolventna, posel pa sklenjen brez ustreznih zavarovanj.

Peče: Gre za konstrukt tožilstva
Prvoobtoženi odvetnik Ljubo Peče je v obširnem zagovoru zatrdil, da ni niti enega dokaza, ki bi potrjeval "konstrukt" tožilstva o domnevni zagotovitvi nedovoljene premoženjske koristi komur koli. "Dogodki, ki so pod obtožbo, so del običajne in tudi zakonite poslovne prakse ter niso v ničemer drugačni od preostalih poslov. Šlo je za biznis, ki ga obtožnica po nepotrebnem inkriminira," je poudaril. Povedal je, da so bila vsa domnevno sporna ravnanja izvedena s soglasjem in vedenjem večinskih lastnikov Zvonov. "Zvon Ena in Zvon Dva z dejanji, ki so pod obtožbo, nista delala nič drugega kot opravljala svojo osnovno dejavnost," je zatrdil.

Po njegovih besedah v času sklenitve spornega posla ni bilo mogoče sklepati, da bi lahko bil škodljiv. Za njim je tudi Zdolšek pojasnil, da so denar posredovali družbi I. J. Storitve, ker so si od njenih načrtov z Luko Zadar obetali dobiček za Zvonova. Oba sta tudi poudarila, da je bila družba I. J. Storitve projektna družba Zvona Ena, s čimer sta zanikala, da bi jo lastniško obvladoval Peče.

Zdolšek: Projekt družbe I. J. se je zdel ugleden
Po besedah Zdolška je Luka Zadar takrat dobro poslovala in imela dragoceno premoženje, zato so projekt družbe I. J. Storitve ocenili za ugodnega. Neposredno se v lastninjenje luke niso želeli vključiti, saj so imeli z njo le kratkoročne načrte in so jo takoj po ugodnem razpletu posla nameravali prodati. A jim je načrte prekrižala gospodarstva kriza oziroma stečaj Zvonov leta 2012, zato se zadeva ni izšla po načrtih, je povedal.

Vidnar Stiploškova je spomnila, da so bile gospodarske razmere v letu 2007 drugačne kot danes, takšni posli pa običajni. "Edini meni znani namen posojila je bil vložiti presežna sredstva tja, od koder bo imel Zvon poleg vrnitve posojenega denarja še dobiček," je dejala.
Sodnica Danila Dobčnik Šošterič je prebrala tudi zagovor Ješovnika, ki iz zdravstvenih razlogov danes ni mogel priti na sodišče. Tudi on zanika vse očitke.

Napoveduje se dolga obravnava
Zagovornik prvoobtoženega Silvo Godič je vložil ugovor pravne narave, saj je obtožnica po njegovih trditvah nekonsistentna in kontradiktorna. Kaznivo dejanje naj bi bilo storjeno leta 2007, tožilstvo pa jih pojasnjuje z dogodki leta 2013, je opozoril.

Tožilec je odvrnil, da so vsi očitki natančno pojasnjeni, obtožnica pa je že prestala ugovorni postopek in je pravnomočna. To je poudarila tudi sodnica in nadaljevala dokazni postopek.

Ta bo trajal kar nekaj časa, saj je napovedano zaslišanje množice prič. Za naslednjo obravnavo, napovedano 9. maja, jih je vabljenih 13, zatem pa je do sredine junija razpisanih še pet obravnav.