Nazadnje se je pojavilo pismo v Delu, ki so ga podpisali številni posamezniki, dejavni v polju ''sodobne umetnosti'' in filozofije. Pismo je uperjeno predvsem zoper pisanje Petra Raka. Ta je v Delu najprej napisal vrednotno nevtralen članek. V nadaljevanju je napisal še komentar. Meni se njegovo pisanje ne zdi nič tako zelo zločestega, čeravno trenutni direktorici Rak ni naklonjen.

Naj kar takoj tudi zapišem, da ne verjamem v nikakršne strice. O obstoju kakšne korupcije v povezavi z Moderno galerijo in njeno direktorico prav tako močno dvomim. Sploh se mi zdi tuljenje o korupciji in omrežjih dolgočasno.

V prejšnji kolumni sem napisal, kje je po mojem mnenju izvor problema. Vse, kar sledi iz opisane singularnosti, so samo posledice. Zdi se, da se je Badovinčeva v nekem trenutku odločila za ''umetnost'', ki jo institucija pelje kot ''sodobno'', in to je vse.

Podobno je povsod po svetu, le da so v Ljubljani ''sodobno umetnost'' vzeli res do daske. Poleg vse obvezne sodobnoumetniške krame, ki je zrinjena v ospredje, drugod postavljajo še vedno tudi (!) velike razstave Richterjem, Polkejem, Tuymansom tega sveta. V osrednjih institucijah.

Tega pri nas ni niti za vzorec. Ideološka zagrizenost, ki jo izkazujeta zbirka in program ''sodobne umetnosti'' naše osrednje institucije, mora sprožiti nasprotno reakcijo. Sam sem že dokazal, da je tisto, kar v instituciji (in sploh po svetu) pojmujejo kot sodobno umetnost, samo sklop trivialnih umetnostnih žanrov.

Vse, kar je kompleksnega v sodobnosti, strokovnjaki MG + MSUM dosledno izrivajo v obskurnost. Tu v prvi vrsti mislim na izrinjanje sodobnega slikarstva/kiparstva, ki ga imajo za nekakšen preostanek modernizma. Vsakršne trivialnosti po drugi strani takoj najdejo prostor v osrednji instituciji.

Da obstajajo tudi drugačni razmisleki, dokazuje zadnji Grafični bienale. O tem piše filozof in kritik Andrej Medved v svoji obsežni literaturi. O tem govorijo nekatere sveže zamisli (še zelo rudimentarne) o tako imenovanem metamodernizmu.

Ficko, Petkova, Jemec ml., Zupančičeva in številni drugi nimajo (več) svojih prostorov v osrednji instituciji. V osrednji instituciji in njenih izpeljavah danes gledamo izključno solato, kongrese seksualnih delavk, zdravljenje zemlje in podobne banalnosti. (Hej, mimogrede: zakaj pa Marina nič ne pride?)

Avtorji zadnjega pisma omenjajo primitivizem. Primitivizem? Že mogoče, a kje je njegov izvor.

P. S. @Siso: Eh?