Pobudo za oceno ustavnosti je dal avtoprevoznik Franc Mamilovič iz Nove Gorice, ki mu je bilo zaradi povzročitve prometne nesreče s sklepom preiskovalnega sodnika odvzeto vozniško dovoljenje. Kot je ugotovilo ustavno sodišče, je postopek problematičen, ker ne določa predloga upravičenega tožilca za odreditev ukrepa začasnega odvzema vozniškega dovoljenja, poleg tega pa obdolžencu ne omogoča, da se o odreditvi ukrepa izjasni.

Kot je v odločbi zapisalo ustavno sodišče, mora državni zbor v roku enega leta po objavi v uradnem listu omenjeno neskladje odpraviti. Že do tedaj pa bo veljalo, da se ukrep začasnega odvzema vozniškega dovoljenja lahko odredi samo na predlog upravičenega tožilca. Zoper odreditev ukrepa lahko obdolženec v roku treh dni od prejema sklepa vloži ugovor, ki pa ne zadrži izvršitve sklepa. Zoper odločitev sodišča imata obdolženi in upravičeni tožilec pravico do pritožbe, so še zapisali na ustavnem sodišču.

Osumljencu omogočen nasproten postopek
Kot je povedal Mamilovičev odvetnik Franci Matoz, se omejevalni ukrepi osumljencu lahko izrečejo le tako, da se mu zagotovi nasproten postopek, v katerem ima tudi obtoženi možnost predstaviti svoje argumente. Do zdaj se je takšen ukrep izrekel s sklepom sodišča, obtoženi pa ni mogel predstaviti svojega mnenja, je še pojasnil.

Na vprašanje, ali gre zato pričakovati "inflacijo" pritožb, je Matoz odvrnil, da tega ne more napovedati, vsekakor pa ne bo več avtomatizma kot do zdaj, ko je sodišče sklep odredilo brez predloga tožilstva.

Vlada: Pobuda je neutemeljena
Kot so povedali na ministrstvu za pravosodje, zadeve za zdaj ne morejo komentirati. Vlada je že pred tem v okviru postopka za oceno ustavnosti presodila, da je pobuda neutemeljena. Zatrdili so tudi, da zakon o kazenskem postopku že zdaj omogoča pritožbo zoper sklep o odvzemu.