Gost nedeljske oddaje je bil dr. Tomaž Makovec, biokemik in farmacevt, asistent na Inštitutu za biokemijo in molekularno genetiko Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani. Pogovor je vodil novinar Damjan Zorc. Uredništvo se je odločilo, da oddaje ne uvrsti v spletni arhiv. Namesto posnetka oddaje je bilo na spletu objavljeno opravičilo poslušalcem, v katerem uredništvo pojasnjuje odločitev.
Dodatno pojasnilo odgovornega urednika
Šest poslušalcev je varuhinjo vprašalo, kako naj dostopajo do posnetka, dva pa sta protestirala proti uredniški odločitvi. V varuhov nabiralnik so prispela tudi verižna pisma z zahtevo po objavi oddaje na spletu.
Odgovornega urednika Vala 202 Nejca Jemca je varuhinja prosila za dodatno pojasnilo. Sporočil je, da se je objava zgodila mimo uredniških dogovorov in da so potem, ko je bila sporna vsebina že v radijskem etru, tehtali med dvema izbirama: ali posnetek objaviti v digitalnem okolju in ga opremiti z uredniškim pojasnilom ali pa zamejiti širjenje vsebine, ki vsebuje zdravje ogrožajoča sporočil. Odločili so se za drugo možnost. Urednik je še poudaril, da razlog za to niso nagovorjene tematike:
»Teme pretirane rabe antidepresivov, polifarmacije, povezav med farmacijo in medicino idr. je treba kritično pretresati – kar smo v oddajah na Valu 202 že počeli. V primeru tokratnega Nedeljskega gosta pa so bile številne zdravstveno občutljive teme izpostavljene tako površno, da bi lahko predvsem pri ljudeh v stiski in z bolezenskimi stanji posredovana sporočila zbudila vtis o smiselnosti opustitve zdravljenja, češ da zdravljenja, preventivni pregledi in skorajda medicina kot celota nimajo smisla. Omogočanje dodatnega širjenja takšnih sporočil – kar bi storili z objavo na spletni strani in med podkasti – bi bilo po mojem mnenju neodgovorno. Objava v etru je bila napaka. Z objavo v digitalnem okolju bi jo ponovili in potencirali.«
Urednik Vala 202 je varuhinji omogočil poslušanje posnetka in jo prosil, da poda mnenje o skladnosti vsebine s Poklicnimi merili in načeli novinarske etike.
Varuhinja o napaki in odgovornem novinarstvu
Zlasti v času pandemije je v javnem mediju tem bolj pomembno zavedanje odgovornosti, ki ga ima medij pri posredovanju javnozdravstvenih vsebin. Objavljena vsebina je od tega načela bistveno odstopala, saj sta gost in novinar na ravni sproščenega klepeta, brez sklicevanja na konkretne vire, dokaze, preverjena dejstva oz. znanstvena dognanja govorila o domnevni neutemeljenosti, nesmiselnosti in škodljivosti posameznih medicinskih metod. V pogovoru sta izrekala kontroverzne, skrajne in pavšalne trditve, se med seboj strinjala in dopolnjevala. Novinar je navajal osebne izkušnje in mnenja o nepotrebnosti ali škodljivosti zdravil in nekompetentnosti zdravnikov, ki so jim pacienti prepuščeni na milost in nemilost, navedb pa ni podkrepil z dejstvi ali viri. Gostu, ki je bil v napovedniku oddaje predstavljen kot medicinski in farmacevtski strokovnjak, pa je zastavljal mnenjska in sugestivna vprašanja o slabostih uradne medicine, podrejenosti zdravnikov farmacevtski industriji in filozofiji kapitala oz. zaslužka.
Varuhinjino mnenje o zasnovi, žanru in vodenju oddaje
V poročilu je varuhinja zapisala, da konkretna oddaja Nedeljski gost odstopa od svoje običajne zasnove, saj v ospredju ni bil portretiran gost s svojimi dosežki, temveč pogovor o zdravstvu in farmaciji, tudi v kontekstu pandemije. Oddaja ne po zasnovi ne po žanrskih zakonitostih intervjuja ni primerna za razčiščevanje kompleksnih pojavov.
Vsekakor voditelj ne more biti odgovoren za trditve, ki jih izreče vprašani, nosi pa odgovornost za to, kar pove sam, kakor tudi za takšno vodenje pogovora, ki zagotavlja razčiščenje nejasnosti, kontroverznih izjav ali premalo argumentiranih trditev. Odgovoren je tudi za temeljito pripravo na pogovor, v prvi vrsti za to, da vprašanja slonijo na preverjenih podatkih, da se v vprašanjih ne pomešajo njegova osebna mnenja, ugibanja in komentarji ter dejstva. Voditelju pogovora ni dovoljeno tematike prikazovati le skozi optiko lastnih prepričanj, s poudarjanjem določenih možnih pogledov in razlag, ob hkratnem zamolčevanju enako ali celo bolj pomembnih podatkov. Bistveno je tudi, da novinar ohranja čustveno distanco do teme pogovora in sogovornika ter kritičen odnos do povedanega, saj pogovora ne vodi v svojem imenu in zase, temveč v imenu občinstva in za javnost.
Varuhinjino mnenje o (ne)objavi vsebine na spletu
Varuhinja meni, da gre za skrajni ukrep ki ga uredništva sprejmejo, ko presodijo, da nimajo druge možnosti, kljub zavedanju, da s tem tvegajo tudi očitke o cenzuri. Občinstvo lahko takšno potezo namreč sprejme kot kronski dokaz, da javni medij prikriva in zamolčuje pomembne informacije. Tako je bilo tudi v tem primeru. Ne glede na to varuhinja meni, da je bila uredniška odločitev pravilna, saj bi lahko širjenje nepreverjenih, dvomljivih, netočnih in strokovno spornih sporočil lahko imelo negativne posledice na zdravje ljudi.
V tej zadevi je smiselno spomniti na sorodno zadevo iz aprila 2020, ko je varuhinja le nekaj tednov po razglasitvi epidemije obravnavala pritožbe na radijski intervju na Prvem, ki je bil umaknjen iz spletnega arhiva.
Priporočila uredništvu in vsem programskim ustvarjalcem
Odgovornemu uredniku Vala 202 je varuhinja priporočila sprejetje takšnih ukrepov, ki bodo zagotavljali pravilno delovanje verige odločanja, ustrezno načrtovanje programskih vsebin in preprečili ponovitev napake oz. objave programskih vsebin »mimo uredniških odločitev«. Urednikom in novinarjem Vala 202 pa podrobno seznanitev z vsemi določili Poklicnih meril in načel novinarske etike, ki so navedena v poročilu o zadevi, ter poglobljeno notranjo razpravo o tč. 17. teh meril (obvezno posvetovanje z uredniki).
Vsem uredništvom RTV Slovenija je priporočila, da se v morebitnih podobnih primerih za umik vsebin s spleta (digitalnega okolja) odločijo le v skrajnih primerih in da najprej pretehtajo, ali bi zadostovalo ravnanje v skladu s tč. 5.6. Poklicnih meril in načel novinarske etike (»Kadar se uredniki odločijo, da v posameznih oddajah intervjuvajo osebo ali osebe, ki izražajo skrajna stališča o določenih vprašanjih, so dolžni v naslednjo enako oddajo povabiti k intervjuju tudi osebo ali osebe, ki izražajo nasprotna stališča.«).
Vsem programskim ustvarjalcem RTV Slovenija je varuhinja vnovič priporočila seznanitev s priporočilom za poročanje o javnem zdravju, glede odgovornega poročanja o samomorih pa dosledno upoštevanje smernic NIJZ.
