Spoštovani,

prejela sem vaše sporočilo, v katerem ste kritični do oddaje Odmevi, ki je bila na sporedu 14. marca, na dan in z začetkom ob uri, ko je predsednik vlade Miro Cerar sporočil svoj odstop.

Oddajo sem si podrobno pogledala tudi sama; za vnovičen ogled je dostopna na tej povezavi: http://4d.rtvslo.si/arhiv/odmevi/174526000.

Kot je razvidno iz posnetka, se je oddaja začela v pričakovanju napovedane tiskovne konference predsednika vlade, sklicane po odločitvi vrhovnega sodišča o razveljavitvi referenduma o drugem tiru. Voditeljica je v uvodu v oddajo povedala, da so bile v koaliciji po tej odločitvi »odprte vse opcije«. Predsednik vlade je čez nekaj trenutkov tudi dejansko stopil pred novinarje in v šestminutnem govoru sporočil in pojasnil svoj odstop. Temu so sledili: komentar pobudnika referenduma o drugem tiru Vilija Kovačiča (ki je bil ob začetku oddaje že v studiu), telefonski komentar predsednika SDS Janeza Janše, prispevka o odločitvi vrhovnega sodišča in možni ponovitvi referenduma, telefonski komentar predsednika SD Dejana Židana, vnovičen komentar gospoda Kovačiča, kratko novinarsko javljanje z vlade, pregled ostalih dnevnih dogodkov, in čisto na koncu še telefonski komentar predsedujočega NSi Mateja Tonina.

V pritožbah, ki sem jih prejela v povezavi s to oddajo, je bilo izraženo mnenje, da je bil odstop predsednika vlade Mira Cerarja obravnavan neprimerno, necelovito ter glede na potek in izbor komentatorjev pristransko.

S pritožbami sem seznanila uredništvo, v. d. odgovornega urednika Informativnega programa Vanja Vardjan pa je poslal naslednje pojasnilo: »Oddaja Odmevi, 14.3.2018, je nastajala v okoliščinah, ko se je potek dogodkov, povezanih z odnosi v vladajoči koaliciji po odločitvi Vrhovnega sodišča o referendumu o projektu 2. tir, spreminjal iz ure v uro. O tem, kakšno odločitev bo na izredni novinarski konferenci ob 22.00 sporočil predsednik vlade, nista bila obveščena niti predsednika drugih dveh koalicijskih strank, kot tudi ne mi. Eden, minister Židan, je zvečer, ob odhodu s seje vlade dal izjavo, da bo vlada ostala do volitev, drugi, minister Erjavec, pa ni dajal izjav. Pred oddajo Odmevi smo skušali priti v stik s predsednikoma SD-ja in DESUS-a, a ju nismo dobili. Glede na to, da ni bilo vnaprej znano, kakšno odločitev bo na novinarski konferenci sporočil predsednik, smo se odločili, da jo najpomembnejši politični akterji pokomentirajo v živo po telefonu. Takoj, ko je predsednik vlade na novinarski konferenci povedal, da odstopa s položaja, smo klicali predsednika obeh koalicijskih strank, pa tudi prvaka opozicije. Predsednik DESUS-a se med oddajo ni odzval na klice, ostali sogovorniki pa so se v oddajo vklapljali po vrstnem redu, tako kot so se javljali na telefon. Pritožba, da bi kogarkoli favorizirali, zato ne drži.

Odločitev, da je bil Vili Kovačič, kot pobudnik referenduma, v studiu oddaje Odmevi in ne na primer zgolj povzet v posnetku, je bila utemeljena, saj je bila odločitev Vrhovnega sodišča v zvezi s pritožbo, ki jo je nanj naslovil g. Kovačič, povod za odstop predsednika vlade in je bil torej g. Kovačič eden ključnih akterjev tokratne politične krize.

Je pa glede na težo dogodkov v studiu umanjkal politični komentator ali pravni strokovnjak, ki ju dnevna urednica ni povabila v studio, kar ocenjujemo kot njeno uredniško napako.«

S pojasnilom urednika se strinjam, tako v delu, ko pojasnjuje, da je je bil natančen potek oddaje nepredvidljiv in da je bilo treba vsebino prilagoditi dejanskemu dogajanju, kakor v delu, ko ocenjuje, da je urednica oddaje naredila napako, ko v studio ni povabila gostov, ki bi podrobneje analizirali in pojasnili premierjevo sporočilo – kakršno koli bi že bilo. Že samo dejstvo, da je predsednik vlade napovedal izredni javni nastop ob 22. uri bi od uredništva terjal, da potek oddaje načrtuje z največjo možno skrbnostjo, s predvidevanjem različnih razpletov, z okrepljeno ekipo ter vključitvijo vseh potrebnih znanj in resursov.

S časovno distanco, potem, ko je bil dejansko sporočen odstop, je mogoče ugotoviti, da so bili gledalci oddaje ta večer prikrajšani za razširjene informacije in pojasnila o okoliščinah in o notranje-koalicijskih razmerjih, ki so prispevale k premierjevi odločitvi, o pravnih in političnih posledicah te odločitve, o pričakovanih nadaljnjih postopkih in korakih ter možnih scenarij glede nove vlade oz. predčasnih volitev ter navsezadnje o dosedanjih razpadih vladnih koalicijah in vzrokih za predčasne odhode na volitve.

Namesto umestitve v kontekst in razširjene informacije o stanju v slovenski državi – ki bi jo ob odstopu prvega moža izvršilne oblasti podal bodisi poznavalec političnega dogajanja iz novinarskih vrst RTV Slovenija bodisi zunanji komentator ali pravni strokovnjak – so gledalci prejeli le elementarno in skopo odmerjeno informacijo o dogodku samem (premierjevo odstopno izjavo), nato pa spremljali politične komentarje tega dejanja. Menim, da so gledalci od osrednje večerne informativne oddaje TV Slovenija upravičeno pričakovali celovito informacijo pred komentarji. Menim tudi, da je od uredništva Informativnega programa TV Slovenija upravičeno pričakovati, da ima dovolj široke poučenosti o družbenih razmerah ter poklicnega znanja in izkušenj o poročanju v posebnih okoliščinah, da lahko predvidi možne scenarije ter oddaje izpelje vsebinsko neokrnjene.

Uredništvu Informativnega programa TV Slovenija priporočam poglobljeno notranjo razpravo o načrtovanju vsebin ob posebnih (izrednih, izstopajočih) dogodkih, ki bi preprečili napake v podajanju programskih vsebin, s tem pa škodo ugledu Televizije Slovenija.

Ilinka Todorovski varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev RTV Slovenija

Ljubljana, 21. 3. 2018