Uporabnik je decembra 2009 pri dvigu gotovine na bankomatu opazil, da je stanje na njegovem računu negativno, vpogled v spletno banko pa je pokazal, da je bilo z njegovega računa 5150 evrov nakazanih na neznan bančni račun. Naročil je blokado svoje spletne banke, kaznivo dejanje prijavil policiji in od banke zahteval vračilo ukradenega zneska.

Čeprav je imel na računalniku nameščen protivirusni program in orodje za odstranjevanje vohunske opreme, je banka trdila, da ni primerno zaščitil računalnika in tudi ni prepoznal lažne spletne strani banke, zato naj bi ravnal hudo malomarno in naj ne bi bil upravičen do povračila. Sodišče je menilo drugače.

Pozivi bankam, naj ponujajo varne načine poslovanja
Gre za prvi judikat v zvezi z omejitvijo odgovornosti potrošnika v primeru zlorabe spletne banke, ki je določena v zakonu o plačilnih storitvah in sistemih, pravijo na Zvezi potrošnikov Slovenije, ki je svojemu članu pomagala rešiti spor na sodišču.

"Pravnomočna sodba ni pomembna zmaga le za oškodovanega potrošnika, ampak tudi z vidika varstva pravic vseh potrošnikov, ki uporabljajo sodobne elektronske bančne storitve, saj se s tem vzpostavljajo merila za presojo ravnanja in odgovornosti bank za storitve, ki jih ponudijo potrošnikom," po navedbah zveze ocenjuje odvetnica Živa Drol Novak.

Na zvezi potrošnikov dodajajo, da so že večkrat pozvali banke, naj strankam ponujajo varne načine poslovanja in upoštevajo, da komitenti niso strokovnjaki za informacijsko tehnologijo, zato naj v primeru spletnih zlorab spoštujejo zakonska določila o odgovornosti za škodo in naj ne zavlačujejo s povračilom škode.

"Banke bi se morale zavedati, da je drugačno ravnanje kratkovidno, saj zmanjšuje zaupanje potrošnikov v sodobna plačilna sredstva, ki tako potrošnikom kot bankam omogočajo učinkovit in ugoden način poslovanja," dodajajo na zvezi potrošnikov.