Kaznivih dejanj, povezanih s preprodajo delnic, so obtoženi še nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski, nekdanji svetovalec za finance v Istrabenzu Kristjan Sušinski, lastnik Sportine Bahtijar Bajrović, kranjski odvetnik Branko Lipovec in družba Sportina Bled.

Zgodba sega v leto 2007
Kazniva dejanja naj bi se zgodila leta 2007 ob prodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za samo 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov sveženj Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

Čeprav Pivovarna Laško sprva v postopku ni sodelovala kot oškodovana stranka, pa se je sodnemu procesu priključila prejšnji teden, ko je vložila pravnopremoženjski zahtevek zaradi oškodovanja.

Šrot z opcijsko pogodbo oškodoval lastno podjetje
Tožilec pojasnjuje, da je Šrot sklenil opcijsko pogodbo z dvema fizičnima osebama, ki nista imela denarja in nista bila sposobna prevzeti negotovega tveganja, zato mu je bila sugerirana opcijska pogodba, da tako zagotovi denar. Kjučno za razumevanje naklepa je po besedah tožilca to, da Šrot te opcijske pogodbe ni predložil knjigovodski službi Pivovarne Laško, ki bi jo evidentirala in spremljala tečaj delnic Istrabenza ter po potrebi reagirala, ampak jo je skril v omaro, tako da Microtrust ni prevzel nobenega tveganja, saj v Pivovarni Laško nihče ni vedel zanjo in ga nihče ni mogel pozvati k unovčenju.

Tečaj delnic je ves čas rastel, Microtrust, podjetje brez dejavnosti in zaposlenih, je bil vsak dan bogatejši, Pivovarni Lasko pa je hkrati naraščala kapitalska izguba. Šrot pa se ni odzval, saj je delal v korist Bavčarja in Kristjana Sušinskega, in ne lastnega podjetja. Zato je po mnenju tožilstva Šrot oškodoval Pivovarno Laško, zlorabil položaj in ponaredil listine. Tožilec ob tem še pravi, da je šlo za "šolski primer ustvarjanja lažnih elit".

Na naše vprašanje, kako naj bi Bavčar in Sušinski prala denar, pa je tožilec Kozina dejal, da je jasno, da je Bavčar dobil 21 milijonov evrov v gotovini, že naslednji denar pa je šest milijonov tega denarja šlo v Luksemburg in na Nizozemsko.

Zagovorniki: Posel je bil transparenten
Zagovorniki vseh obtoženih so sicer vztrajali, da je šlo za transparenten posel, saj je šel vsak cent preko tekočih računov fizičnih in pravnih oseb, preko borze oz. borznih obvestil in z vedenjem urada za preprečevanje pranja denarja. Tožilec je te navedbe obrambe zavrnil z besedami: "Pa dajte, saj so nas na koncu prav oni obvestili o tem poslu."

Šrot: Vse je pripravil finančni svetovalec, jaz sem le podpisal
Šrot je v zagovoru pojasnil, da je vse posle izpeljal njegov finančni svetovalec Šega. "Jaz sem samo šel podpisat pogodbo na sedež Pivovarne Union. Nisem dvomil o njeni korektnosti." Ob tem je dodal, da se z Igorjem Bavčarjem v prvi polovici leta 2007 ni nikoli sestal ali kako drugače komuniciral, "saj so bili v poslovnem sporu zaradi Mercatorja". "Tudi, ko sva sodelovala, je to bilo le v korist vsak svoje firme, ne pa, da bi komu pridobil premoženjsko korist", je še dejal in dodal, da tudi drugih obtoženih do podpisa pogodbe ni poznal, za veriženje delnic pa je prvič izvedel šele iz sklepa o hišni preiskavi.

"Tožilec si sproti izmišlja obtožbe"
Tudi Igor Bavčar je v zagovoru zavrnil vse obtožbe in dodal: "Tožilec si sproti izmišlja obtožbe. Pivovarna se je pač odločila prodati delnice in je ni bilo treba prav nič napeljevati." Od sodišča zato pričakuje, da bo "nepristransko in neodvisno preučilo vse okoliščine in zavrnilo tezo tožilstva".

"Denar sem dobil zakonito, ne predstavljam si, da bi denar, za katerega bi vedel, da izvira iz kaznivih dejanj, položil na svoj edini tekoči račun. Tudi vse nadaljne transakcije so bile izvedene preko bančnega računa, nisem ga nakazoval v davčne oaze. 20 milijonov evrov sem nakazal na banko, kot poplačilo dolgov mojega zasebnega podjetja," je še pojasnil Bavčar.

Obtožnica je bilo vložena avgusta lani
Obtožnica zaradi domnevno spornega lastninjenja Pivovarne Laško in trgovanja z delnicami Istrabenza je bila vložena avgusta lani. Sodišče je nato na predlog tožilstva obstoječo obtožnico razdelilo na dva dela. Tako bodo obtoženim najprej sodili zaradi domnevno spornega trgovanja z delnicami Istrabenza, pozneje pa še zaradi menedžerskega prevzema Pivovarne Laško. Razdelitev obtožnice je bila nujna zaradi skorajšnjega izteka triletnega roka za zamrznitev premoženja.