Marija Peraič je bila 30 let žrtev fizičnega, psihičnega in spolnega nasilja, 25. junija pa je v hiši v Tenetišah svojega 70-letnega moža, kot je trdila, zabodla v afektu, ker jo je pred samim dogodkom žalil in razdražil.

Na podlagi prič in izvedencev pa je sodnica Marjeta Dvornik ugotovila, da njenega dejanja ni mogoče pravno kvalificirati kot uboj na mah, ki je milejša oblika kaznivega dejanja, saj ni bilo znakov, da bi jo mož tik pred ubojem napadel ali hudo žalil.

Stanje manjše prištevnosti
Izvedenka je sicer pri Mariji Peraič ugotovila osebnostno duševno motnjo, sindrom odvisnosti od alkohola, akutni alkoholni opoj in anksiozno-depresivno motnjo. To kaže, da je bilo dejanje izvedeno v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, kar pa ne pomeni, da ni ravnala naklepno. "Četudi dejanje ni načrtovano in nekdo sprejme hipno odločitev, še vedno govorimo o namenskem dejanju," je pojasnila sodnica.

Sodnica je pri izreku višine kazni upoštevala slabe, nezdrave družinske odnose, polne agresije. Določila je osemletno zaporno kazen, tako kot je tožilstvo ponudilo Mariji Peraič za priznanje krivde na predobravnavnem naroku. Izrečena kazen pa je nižja od desetletne kazni, ki jo je tožilstvo zahtevalo po končanem dokaznem postopku.

Sodba še ni pravnomočna, tako tožilka kot odvetnica pa bosta o morebitni pritožbi na sodbo še razmislili.

Podaljšan pripor
Sodnica je Mariji Peraič zaradi ponovitvene dejavnosti podaljšala pripor, v katerem je od 26. junija. Odrasla sinova obsojenke sta namreč povedala, da se bojita svoje matere. Ugotovitve izvedencev pa kažejo, da lahko Marija Peraič pod vplivom alkohola "izvaja ogrožajoča ravnanja zoper svoje bližnje". Kot je ob razsodbi svetovala sodnica, je zdaj zadnji čas, da spremeni svoj slog življenja in se odreče alkoholu.

Stroškov sojenja Marija Peraič, ki prejema le nizko pokojnino, ne bo pokrivala sama. Njena sinova Žan in Denis Peraič pa od nje s premoženjskopravnim zahtevkom terjata skupno 50.000 evrov odškodnine. Sodnica ju je glede zahtevka napotila na pravdo, saj v kazenskem postopku niso ugotavljali, kakšen strah sta preživljala in kakšne posledice sta imela ter kakšna odškodnina jima pripada.