Obtožnica je nekdanjega predsednika Vzajemne Marka Jakliča in nekdanjega člana uprave zavarovalnice Franca Henigmana, ki je bil odgovoren za področje informacijske tehnologije, bremenila, da sta odobrila preplačilo dejanske vrednosti pogodbe s S&T za vzpostavitev informacijskega sistema v vrednosti 551.213 evrov.

Denar naj bi potoval prek družbe S&T Slovenija in z njo povezanimi podjetji v tujini, na koncu pa prek več deset fiktivnih poslov končal na računu Jakličevega podjetja M-Kontakt. Denar naj bi se pozneje prelil v nepremičnine na Korčuli. Pri izvedbi načrta naj bi pomagala tedaj vodilna v podjetju S&T Klavdij Godnič in Sašo Berger.

Tožilstvo se je pritožilo na prvostopenjsko sodbo, ki je obtožene oprostila zlorabe oz. pomoči pri zlorabi položaja, saj naj tožilstvu ne bi uspelo dokazati dogovora med obtoženimi, da se je v okviru pogodbe med Vzajemno in družbo S&T preplačala dejanska vrednost poslov. Prav tako po besedah sodnika ni bil dokazan predhodni dogovor, da sta Jaklič in Henigman vplivala na višino cene posla med Vzajemno in družbo S&T. Tako tudi obtoženih ni obsodil zaradi pranja denarja.

Tožilec: Skica v Jakličevem rokovniku kot pomemben dokaz
Tožilec Jože Levašič oporeka oceni posameznih dokazov. Tako po njegovem mnenju sodišče ni dalo prave dokazne vrednosti skici v Jakličevem rokovniku, ki naj bi kazala na denarne tokove, organizacijo in dogovor spornega posla. Ta skica, ki po prepričanju tožilca predstavlja predhodni dogovor oz. kriminalni načrt, je bila potem tudi uresničena, posli med podjetjem S&T in z njim povezanimi podjetji pa so bili fiktivni, kar je tudi zapisal sodnik na okrožnem sodišču Boris Gabrijel Hrovat.

Zagovorniki: Sodba stoji
Zagovorniki obtoženih se ne strinjajo s pritožnimi razlogi in menijo, da sodba stoji in pravilno ugotavlja ključna dejstva. Jakličev odvetnik Boštjan Penko je prvostopenjsko sodbo označil za obsežno in natančno, morda je po njegovem mnenju šla predaleč s tem, da se je ukvarjala s poslovanjem podjetij M-Kontakt in hčerinskih družb S&T v tujini.

Godničev zagovornik Stojan Zdolšek pa je opozoril, da denarni tok ni bil dokazan, sama skica v Jakličevem rokovniku pa ne zadostuje za ugotovitev, da je denar končal v družbi M-Kontakt. Benjamin Zagorc, odvetnik družbe M-Kontakt, ki je bila skupaj s podjetjem S&T tudi med obtoženimi kot pravna oseba, pa je poudaril, da je bilo podjetje ustanovljeno z namenom vlaganja v nepremičnine, s katerimi še vedno razpolagajo. Družba S&T ni odgovorila na pritožbo, ker po besedah odvetnika Emila Zakonjška to ni bilo potrebno. Kot je dejal, se kot odvetnik redko kdaj sreča s tako argumentirano in natančno sodbo.

Sodba bo odpravljena pisno.