Sodni izvedenec Tomislav Prijanovič je namreč v svojem mnenju zapisal, da s posnetkov na videokasetah nista vidna prihod in odhod storilcev kaznivega dejanja. Zagovornik obtoženega Noseta Gorazd Fišer je zato podal predlog, naj policija pojasni, zakaj na tej videokaseti ni posnetkov iz časa kaznivega dejanja, in naj predloži videokaseto z izvirnimi posnetki iz časa ropa banke.

Tožilka Blanka Žgajnar je dejala, da so očitno poslali napačno kaseto. Zato se je tudi sama strinjala s predlogom Fišerja, ki mu je tudi sodnica ugodila. Odvetnik drugega obtoženca Dejana Vidmarja Dejan Marković pa je dodal, da so ti posnetki potrebni, saj iz slik v spisu niso razvidni datumi nastanka posnetkov, poleg tega pa ni razvidno, da se izvršuje rop.

Pregledali bodo tudi izvirni seznam klicanih številk
Fišer je v nadaljevanju opozoril, da je pri pregledu izpiska klicev s telefonskih številk, ki naj bi jih uporabljal Nose, opazil, da ne gre za izvirni seznam operaterja. Šlo naj bi za seznam, na katerem je policija zabeležila klicane osebe s strani obtoženega.

Zato je podal dokazni predlog, naj sodišče pridobi izvirne diskete s seznamom prometa posamezne telefonske številke. Predsednica senata je predlogu ugodila. Poleg tega je ugodila tudi predlogu zagovornika, da opravijo ogled podzemne garaže, kjer je imel Nose parkirano vozilo.

Sodišče je sicer pridobilo tudi fotokopijo dopisa srbskega ministrstva za pravosodje glede poizvedbe, kdo je pravni naslednik beograjske bolnišnice, v kateri naj bi na dan ropa bil obtoženi Vidmar. Ta je v toku sojenja namreč predložil odpustnico, ki naj bi potrjevala njegov alibi, da je bil takrat na operaciji. Dopis bodo prevedli do naslednje obravnave 1. julija.