Ruparjev odvetnik Rok Petrič je potrdil, da je odločitev prejel v petek, danes pa bo nanjo podal pritožbo na višje sodišče. Kranjsko okrožno sodišče je Ruparjev predlog o odlogu začetka prestajanja zaporne kazni sicer zavrnilo že drugič. Prvič se je Rupar pritožil na višje sodišče, ki je odločitev razveljavilo in jo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v ponovno obravnavo.

Sprva je Rupar dal prošnjo za nadomestitev kazni zapora z deli v splošno korist in z odlogom začetka prestajanja kazni do odločitve v tej zadevi. Kranjsko sodišče je prošnjo za alternativno prestajanje kazni zavrnilo, čemur je pritrdilo tudi višje sodišče.

Slabše zdravje in družinske razmere
Vendar je bil razlog zavrnitve po Petričevem mnenju napačen, zato je na vrhovno sodišče konec aprila vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Prepričan je, da se je že s samo obsodbo Ruparjevo življenje postavilo na glavo, spremenile so se njegove družinske razmere in tudi njegovo zdravstveno stanje je šibkejše. Vse te okoliščine so nastopile že po izreku obsodilne sodbe in bi jih bilo po Petričevem mnenju treba ponovno pretehtati, saj sta od obsodbe in izreka kazni minili že dve leti.

Zaradi čakanja na odločitev vrhovnega sodišča in zaradi Ruparjevega slabšega zdravstvenega stanja je Petrič kranjskemu sodišču predlagal odlog začetka prestajanja zaporne kazni. Sodišče pa je predlog zavrnilo, ne da bi sklicalo narok za ugotavljanje Ruparjevega stanja. Petrič se je zato pritožil na višje sodišče in s pritožbo uspel, kranjsko sodišče pa je v ponovljenem postopku zadevo znova zavrnilo.

Sodišče je septembra 2012 odločilo, da je Rupar kriv zlorabe uradnega položaja ali pravic. Sodni senat je tedaj ugotovil, da je Rupar februarja 2004 od avstrijskega podjetja Aquaplus prek zastopnika Jurija Pintarja iz podjetja Imecon prejel 40.000 evrov za plačilo stroškov pri pripravi dokumentacije za ureditev komunalnega omrežja v tržiški občini. Vendar Rupar tega denarja ni predal v občinsko blagajno.