Sodišče je pri Bavčarju v sodbi skoraj v celoti sledilo predlogom tožilstva, pri Šrotu pa je kazen omililo. Kristjanu Sušinskemu je sodnica prisodila po tri leta in 6 mesecev, Nastji Sušinskemu pa tri leta in 9 mesecev.

Bavčar in Šrot sta sodbo sprejela povsem stoično, pozneje pa napovedala pritožbi. Okrožni državni tožilec Jože Kozina pa še ne ve, ali se bo pritožil. V izjavi po izreku sodbe je pojasnil, da bo najprej prebral obrazložitev sodbe, nato pa se bo odločil.

Tožilec si bo sojenje zapomnil predvsem po izjemnem sodničinem vodenju postopka, kot se je izrazil. "Samo tako vodenje lahko doseže rezultat, da se izvedejo dokazi in da je sodba poštena, pravična in utemeljena," je izrazil mnenje.

Bavčar še vedno pričakuje oprostilno sodbo
Igor Bavčar pa je pričakoval oprostilno sodbo. "Pri tem pričakovanju ostajam," je dejal po izreku sodbe, na katero se bo pritožil na drugostopenjsko sodišče.

Po Bavčarjevem prepričanju je bil današnji izrek sodbe "zelo zanimiv v tistem delu, kjer sodnica ni ugotovila in tudi ni ugotavljala škode za Pivovarno Laško, tudi ni navajala nobenih razlogov v tistem delu, kjer je bilo rečeno, da je sledila tožilcu". "Ni bilo jasno razvidno, zakaj mu je sledila," je poudaril.

Šrot vztraja, da očitanih kaznivih dejanj ni storil
Boško Šrot, ki je bil danes obsojen zaradi zlorabe položaja, je "razočaran nad utemeljitvijo sodbe". Po njegovem mnenju namreč sodnica ni pojasnila, zakaj je skoraj v celoti sledila predlogu tožilca. Napovedal je pritožbo na drugostopenjsko sodišče in ponovil, da ni storil očitanih kaznivih dejanj.

"Še enkrat povem, da sem nedolžen in da nisem storil očitanih kaznivih dejanj, je pa tako, kot da sploh nikoli ne bi imeli dokaznega postopka," je poudaril.

Po njegovem mnenju se je v Sloveniji obrnilo starorimsko načelo domneve nedolžnosti. "Dokler obstaja dvom o tvoji nedolžnosti, si kriv," je povedal. Ponovil je, da ni skril opcijskih pogodb o prodaji delnic, kot je to zatrjeval tožilec Kozina. "Direktor tako velike družbe pa vendarle ni zadolžen, da posamezne pogodbe nosi v računovodstvo in sprašuje, ali so bile knjižene," je še poudaril.

"Kazen mnogo previsoka glede na to, da gre za eno kaznivo dejanje"
Varji Holec, zagovornici obsojenega Kristjana Sušinskega, se zdi dosojena kazen "zelo visoka". Še vedno namreč meni, da kaznivo dejanje pranje denarja ni bilo dokazano, saj da ne more biti, ker "ni bilo storjeno".

"Predvsem se mi zdi kazen mnogo previsoka glede na to, da gre za eno kaznivo dejanje," je poudarila Holčeva, ki je napovedala tudi pritožbo na višje sodišče.

Z oprostilnim delom pa je zagovornica Kristjana Sušinskega zadovoljna. Ljubljansko okrožno sodišče je namreč odločilo, da je nedolžen v primeru očitanega kaznivega dejanja napeljevanja k storitvi kaznivega dejanja, zato mu je v tem delu izreklo oprostilno sodbo.
Tožilec za zaporno kazen, odvetniki za oprostilne sodbe
Za Šrota in Bavčarja je Kozina predlagal po osem let zaporne kazni, vrnitev denarja in stransko denarno kazen 35.000 evrov. Kaznivih dejanj, povezanih s preprodajo delnic Istrabenza, sta poleg Šrota in Bavčarja obtožena še nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski in nekdanji Istrabenzov svetovalec Kristjan Sušinski.

Za Nastjo Sušinskega je tožilec predlagal štiri leta in šest mesecev zaporne kazni, za Kristjana Sušinskega pa pet let zapora. Nasprotno pa so zagovorniki zanje predlagali oprostilne sodbe.

Po mnenju tožilca je v postopku ključno to, da so pri preprodaji delnic v celotni transakciji sodelovale vedno ene in iste osebe, to sta Bavčar in Kristjan Sušinski, ki naj bi bila tudi končna prejemnika protipravno pridobljene koristi. Vsi štirje so med sojenjem večkrat zanikali, da bi storili očitana kazniva dejanja.
Milijoni v Bavčarjeve in Šrotove roke
Kazniva dejanja naj bi se zgodila leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7.500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega.
Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov sveženj Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov, del dobička pa naj bi namenili tudi za provizijo Sportini. Pivovarna pa je bila po mnenju tožilstva z omenjenim poslom oškodovana za 25,4 milijona evrov, kolikor od obtoženih s premoženjskopravnim zahtevkom zahteva tudi uprava Pivovarne Laško. Šrota zaradi propadlega poskusa lastninjenja laške pivovarne čaka še eno sojenje.