Po odločitvi sodnega senata ljubljanskega okrožnega sodišča je Šrot dejal, da je za pregon tajkunov v kazenskem postopku lahko uporabljeno vsako sredstvo, tudi nezakonito. Bavčarjev zagovornik Marko Bošnjak pa je poudaril, da so dokazi, pridobljeni v davčnem postopku, nezakonito uporabljeni v kazenskem postopku.

Tožilec Jože Kozina je po njegovem mnenju z uporabo teh dokazov v kazenskem postopku prekršil temeljne človekove pravice obtoženih. Zagovorniki so prepričani tudi, da so nezakoniti dokazi, ki jih je v ovadbi posredoval ljubljanski župan Zoran Janković.

Šrot: V sojenju tajkunom dovoljeno vse
Z Bošnjakom se je strinjal tudi Šrot. "Kar se tiče nedovoljenega zbiranja dokazov, mislim, da je izredno pomembno, da se v kazenskem postopku zahteva higiena zbiranja dokaznega gradiva," je poudaril. Šrot meni, da se zdi, kot da je v sojenju tako imenovanim tajkunom dovoljeno vse.

Šrot je še dejal, da gre pri očitkih tožilstva, da naj bi Kristjanu Sušinskemu in Bavčarju pomagal pridobiti premoženjsko korist z oškodovanjem Pivovarne Laško, za neutemeljene očitke, saj sam ni imel razloga, da bi jima pomagal, tožilstvo pa naj ne bi imelo dokazov, da bi ga kdo k temu nagovarjal.

Kot rečeno, je senat zahtevo po izločitvi dokazov zavrnil. "Bistveno je, da iz spisa davčnega urada izhaja, da je v tem postopku dvakrat obvestil tožilstvo," je dejala predsednica senata Vladislava Lunder. Listine, ki so v sodnem spisu, so bile namreč pridobljene med hišnimi preiskavami leta 2009, in ne z davčnim nadzorom, je še dejala.

Šrot in Bavčar: Pričakujeva oprostilno sodbo
Šrot je po koncu današnje obravnave dejal, da pričakuje, da bo, če bo sodišče odločalo na podlagi dokazov, presodilo, da je nedolžen. Oprostilno sodbo pričakujeta tudi Bavčar in njegov zagovornik Bošnjak. Ta je sicer ocenil, da je odločitev sodišča, ki je zavrnilo izločitev dokazov, nepravilna. Kot je dejal, se v tej kazenski zadevi pojavljajo sumi, da sta policija in tožilstvo na nezakonit način pridobila dokaze. Kljub temu Bošnjak zaupa v sodišče.

Bavčarjeve hčere na sodišču ni bilo
Kot priča je bila v nadaljevanju sojenja Bavčarju vabljena njegova hči Špela Bavčar - zaradi denarja, ki ji ga je oče nakazal, a na sodišče ni prišla, ker živi v tujini in ji vabilo ni bilo vročeno.

Branje prisluhov na prejšnji obravnavi je med drugim razkrilo, da je Špela Bavčar leta 2009 poklicala svojega očeta in mu povedala, da mora plačati približno 9 tisoč evrov davka od dobička zaradi očetovega nakazila na njen bančni račun. Bavčar je pozneje pojasnil, da je hčeri posodil denar, vendar se pri tem ne spomni, za kakšen znesek je šlo, saj je od tega minilo že pet let.

V zadevi Istrabenz sta poleg Bavčarja in Šrota kaznivih dejanj pri preprodaji delnic obtožena še nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski in nekdanji Istrabenzov svetovalec Kristjan Sušinski.

Tožilstvo obtoženim očita, da so zakrivili več kaznivih dejanj s področja gospodarskega kriminala leta 2007 pri preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza. Ta delež je Pivovarna Laško sprva prodala hčerinski družbi Plinfin za 23 milijonov evrov, nato pa je pivovarna družbo Plinfin prodala za 7.500 evrov družbi Sportina. Ta je Plinfin prodala podjetju Microtrust v lasti Nastje Sušinskega za 24,9 milijona evrov, Microtrust pa je le dan pozneje 7,3-odstotni delež Istrabenza prodal Pom-Investu za 49,2 milijona evrov in tako zaslužil 24,3 milijona evrov.