Janša je pozneje trdil, da je rok za odgovor na očitke v tožbi zamudil, ker mu ni bila vročena, saj je bil v času vročanja odsoten. Posledično je 11. novembra vložil predlog za vrnitev odločitve sodišča v stanje pred sodbo.

Velenjsko sodišče je julija 2017 razsodilo, da je bil Janša sam kriv za zamujeni rok za odgovor na očitke v tožbi. Janši je bilo poleg 6.000 evrov odškodnine prisojenih še 654 evrov pravnih stroškov zaradi predloga za vrnitev v prejšnje stanje.

Janša se je pritožil tudi na to odločitev, a je višje sodišče v Celju njegovo pritožbo zavrnilo. Postopek je enako tekel tudi v primeru Paškove.

Višje sodišče ugodilo pritožbi
Se je pa Janša pritožil še na samo zamudno sodbo. V tem primeru je, kot je razvidno iz sodbe, Višje sodišče v Celju Janši ugodilo in tožbo Carlove vrnilo v ponovno sojenje na prvo stopnjo. Z odločitvijo je pridržalo tudi odločitev o stroških pritožbenega postopka.

Kot je v obrazložitvi zapisalo sodišče, je prvi od pogojev, ki morajo biti kumulativno podani za izdajo zamudne sodbe, pravilno vročena tožba toženi strani, pri čemer je ugotovilo, da ugotovljena dejstva ne zadoščajo za zaključek, da je bila tožba s prilogami in pozivom za odgovor tožencu pravilno vročena.

"Vedno bom zagovarjala, da se morajo kateri koli toženi stranki v katerem koli postopku zagotoviti vse pravice, ki ji gredo. Sodišče naj brez sence dvoma ugotovi, ali je bilo vročanje pravilno izpeljano. V sodbi višjega sodišča gre za vprašanje postopka, ne vsebine. Mislim, da ni sodišča, ki bi razsodilo, da vsebina tvita ni bila žaljiva," je odločitev sodišča za Dnevnik komentirala Carlova.

Obe novinarki Janšo zaradi tvita tožita tudi kazensko. Na predobravnavnih narokih v kazenskih zadevah na celjskem okrožnem sodišču Janša ni priznal krivde.