Vrhovno sodišče Republike Slovenije je razveljavilo sklep višjega sodišča o priporu novinarja in lastnika spletnega portala Požareport Bojana Požarja, so za STA potrdili na vrhovnem sodišču. S tem je ugodilo pritožbi njegovega odvetnika Francija Matoza na odločitev Višjega sodišča v Ljubljani. Je pa Matoz potrdil, da Požar ni v priporu.

Informacijo o odreditvi pripora je sicer na družbenem omrežju Twitter objavil Požar. "Vse kaže, da bom že danes končal v priporu, ki bo trajal do prvega naslednjega naroka oziroma največ do 30 dni. Samo zato, ker sem 16. marca manjkal na obravnavi pred višjim sodiščem, kjer moja udeležba ni bila obvezna. Gre za postopek, v katerem sem bil na prvi stopnji tudi oproščen," je na Twitterju objavil Požar.

Matoz je za STA pojasnil ozadje odločitve višjega sodišča, ki je po njegovem mnenju zelo nenavadna, nedopustna in nezakonita. Kot je dejal, je do sklepa o odreditvi pripora prišlo v tožbi, v kateri je zasebni tožilec tožil Požarja zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve, vendar je bil Požar na prvostopenjskem sodišču oproščen. Vendar se je zasebni tožilec naknadno pritožil zoper odločitev prvostopenjskega sodišča, o pritožbi pa je, kot je bilo razumeti, odločal pritožbeni senat ljubljanskega višjega sodišča.

Na seje pritožbenega senata je bil vabljen tudi Požar. Od začetka februarja letos so bile po Matozovih navedbah skupaj razpisane štiri seje, vendar se jih Požar ni udeležil. Menil je namreč, da njegova navzočnost na sejah ni potrebna, saj je bila pritožbena seja sklicana na zahtevo druge stranke.

"Kadar gre za pritožbeni postopek, se na seje senata praviloma ne vabi strank in njihova prisotnost praviloma ni potrebna, ker se senat sam odloči o zadevi, razen če pritožnik oz. obdolženi to zahteva," je pojasnil Matoz. Na eni od zadnjih sej pa se je pritožbeni senat odločil, da se Požarja privede na sodišče. "Ker 23. marca Požarja naj ne bi našli doma, so odredili pripor," je pojasnil Matoz.

"Požar se ni izmikal sodišču, ker je vsa vabila na seje pritožbenega senata prejel, preprosto je ocenil, da njegova navzočnost na sejah ni potrebna," je pojasnil Matoz. Po njegovem mnenju gre za nesorazmeren ukrep sodišča, pa tudi nezakonit, ker se Požar ni izmikal in ker njegova navzočnost ni bila potrebna.

Po besedah direktorja višjega sodišča Janeza Grdena je bil sklep o odreditvi pripora v konkretnem primeru sprejel pritožni senat sodišča zaradi nenavzočnosti obdolženca na obravnavi po drugem odstavku 307. člena zakona o kazenskem postopku, razloge za takšno odločitev pa je senat navedel v izpodbijanem sklepu. Za izvršitev odredbe o odreditvi pripora je sicer pristojna policija. Po Grdenovih pojasnilih je imelo vrhovno sodišče dva dni časa, da bi odločilo o pritožbi zoper sklep o priporu.

Na družbenem omrežju Twitter je Bojan Požar zvečer dodatno pojasnil, da sta nekdanja lastnika Večera Uroš Hakl in Sašo Todorović v letih 2018 in 2019 zoper njega vložila pet tožb, ki so se do zdaj v treh primerih končale s pravnomočno oprostitvijo, v dveh pa z oprostitvijo na prvi stopnji.

V ZNP-ju menijo, da je ukrep pretiran

Kot so zapisali v Zdrzuženju novinarjev in publicistov, (ZNP), naj bi sodišče v primerih, ko se nekdo ne udeleži obravnave, najprej sprejelo sklep o prisilni privedbi, sklep o priporu pa izda le v izrednih primerih, "na primer, ko obstaja nevarnost, da bo pobegnil v tujino. Sklep o priporu se uporablja tudi le za najhujša kazniva dejanja, kot so umori, preprodaja drog in podobno."

"Uporaba tako represivnega sredstva zoper novinarja je zato več kot očitno huda zloraba prava in sodstva. Je očitno tudi poskus, da se novinarja umakne iz poročanja v času predvolilne kampanje. Drugače tega ne moremo razumeti," so zapisali v ZNP-ju in dodali, da bodo o ravnanju višjega sodišča obvestili pristojne evropske ustanove.