To jim je v sklepu naložilo tudi sodišče. Kozina, ki je član skupine tožilcev za pregon organiziranega kriminala, je obtožnico zoper Boška Šrota in Igorja Bavčarja vložil brez predhodne sodne preiskave, očital pa jima je, da sta oškodovala Pivovarno Laško in njene hčerinske družbe za 109 milijonov evrov.

"Tožilec Kozina uživa polno zaupanje vrha tožilstva"
V tej zadevi je potekal dolg postopek preiskave, dve leti, sodelovali so policisti, tožilec Jože Kozina in preiskovalni sodnik. Vsi so svoje delo odgovorno opravili, rezultat je bila neposredna obtožnica, ki pa je sodišče ni sprejelo, zato bo uvedena preiskava, je povedala generalna državna tožilka Barbara Brezigar. Dodala je, da tožilec Kozina uživa polno zaupanje vrha tožilstva.

Za vložitev neposredne obtožnice se tožilec odloči, kadar oceni, da so bili zbrani vsi potrebni dokazi, da se brez preiskave lahko začne sojenje, na katerem bo mogoče utemeljiti vse očitke obtožnice, je pojasnila vodja posebne skupine tožilcev Blanka Žgajnar. Na vrhovnem tožilstvu so se namreč z novinarsko konferenco odzvali na poročanje medijev, da gre za tožilski fiasko.

Postopek svojega dela je pojasnil tudi Kozina
"Ko sem kot tožilec junija lani ocenil, da imam dovolj konkretnih, kakovostnih in kontrolnih dokazov, sem vložil obtožnico," je pojasnil Kozina. Poudaril je, da bi lahko vložil zahtevo za preiskavo in pustil, da zadeva na sodišču poteka - po njegovih izkušnjah - tudi več let. "Ne zgolj kvaliteta in količina dokazov, pač pa tudi vedenje, da sem v juliju 2009 vložil zahtevo za preiskavo, ki se nanaša na prodajo delnic Mercatorja s strani Kada in Soda leta 2005, in da do julija 2010, ko sem vložil neposredno obtožnico glede menedžerskih prevzemov Istrabenza in Pivovarne Laško, ni bilo v ničemer odločeno o prvi zadevi, mi je dalo še dodaten razlog, da se odločim za vložitev obtožnice, ki zahteva bistveno kvalitetnejše delo in vložek," je pojasnil Kozina.

Že prvega dne, ko je bila obtožnica vložena, se je v enem izmed medijev pojavil komentar, da je tožilec pohitel in da zadeva ni mogla biti narejena kakovostno. Kozina je pojasnil, da je bil komentar takšen, čeprav je imel še najmanj pol leta časa za ukrepanje. Kozina razume, da so njegovo odločitev "pljuvali" določeni odvetniki, saj je v naravi dela zagovornikov obtožencev, da skušajo obtožnico izpodbijati, nerazumljivo pa se mu zdi, da celotno okolje "navija, da bi zadeva padla".

Kozina: Tega "sr...a" mi ni treba brati
Kozina je pojasnil, da obtožnica obsega 110 strani, na 40 so navedena očitana kazniva dejanja, na 70 pa so obrazložitve teh dejanj, zato ne držijo navedbe časopisa Dnevnik, da so bila posamezna kazniva dejanja premalo pojasnjena in da je prihajalo do nasprotij med očitanimi kaznivimi dejanji in njihovo razlago. Te navedbe je označil za navadno laž. Kozina je bil, kot kaže, zaradi navedb novinarjev Dnevnika osebno prizadet, saj na vprašanja novinarja tega časopisa na novinarski konferenci ni želel odgovarjati. Dejal je celo, da njemu tega "sr...a" (navedb v časopisu) ni treba brati.

"Če bo preiskava predolga, bo tožilstvo odreagiralo"
Dodal je, da je sodišče v sklepu predlagalo zaslišanje še nekaterih prič in morebitno imenovanje sodnega izvedenca, drugih razlogov, zakaj se je odločilo, da obtožnice ne sprejme, pa po besedah Kozine ni navedlo. "Za vsako od očitanih dejanj sodni senat okrožnega sodišča potrjuje, da je bil podan utemeljen sum. Navede, da je v nasprotju s stališčem obrambe utemeljen sum podan. Vendarle ugotavlja, da bi bilo dobro zaslišati še nekaj prič ali po potrebi postaviti izvedenca," je pojasnil tožilec. Koliko prič bo zaslišanih, Kozina ni mogel napovedati, dejal je, da je to odvisno od preiskave. Ob tem je dodal, da bo tožilstvo ukrepalo, če bo ocenilo, da bi postopki preiskave lahko predolgo potekali.

Skupina državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala je julija lani zoper devet fizičnih in šest pravnih oseb vložila neposredno obtožnico zaradi suma storitve kaznivih dejanj zlorabe položaja ali pravic, zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, ponareditve ali uničenja poslovnih listin in goljufije. Sodišče je tožilstvu naložilo vložitev zahteve za preiskavo.