Komisija za preprečevanje korupcije, ki jo vodi Drago Kos, je, kot pojasnjuje, prejela anonimno prijavo, iz katere izhaja, da naj bi predsednik nadzornega sveta javnega sklada (po odstavitvi direktorice sklada je prevzel funkcijo vršilca dolžnosti direktorja oziroma uprave sklada) spreminjal sklepe sej nadzornega sveta, ki so se nanašali na financiranje enega od projektov sklada.

Prenagljena odobritev
Prav tako naj bi v.d. direktorja nosilcu in producentu tega projekta omogočil podpis aneksa k pogodbi o financiranju brez potrebnega soglasja sveta sklada, še preden je bil sanacijski program, katerega del je bil tudi producentov projekt, sploh odobren. Prijavitelj meni, da je v konkretnem primeru prišlo do omogočanja protipravne finančne koristi nosilcu projekta, pri katerem naj bi v.d. direktorja tudi sam sodeloval.

Predsednik Društva slovenskih filmskih ustvarjalcev Igor Koršič je dejal, da gre najverjetneje za film Mokuš režiserja Andreja Mlakarja, pri katerem je sodeloval Stane Malčič, ki je bil v času od 19. oktobra 2006 do 8. julija 2007 predsednik nadzornega sveta in v.d. direktorja sklada. Malčič je na ta način reševal film na skladu, je prepričan Koršič.

Protikorupcijska komisija ocenjuje, da v.d. direktorja ne bi smel podpisati aneksa k pogodbi za film, saj je bil v funkciji predsednika sveta sklada, ki opravlja funkcijo uprave. S podpisom pogodbe za izplačilo finančnih sredstev za dokončanje filma je prišlo do konflikta interesov, saj je omogočil podpis in izplačilo sredstev za projekt, v katerem je tudi sam sodeloval. To pa po mnenju komisije ustreza definiciji korupcije.

Datumi se ne ujemajo
Komisija je ugotovila tudi, da je bila 18. oktobra 2007 - tedaj je funkcijo predsednika nadzornega sveta in začasno funkcijo uprave že opravljal Igor Prodnik, generalni direktor direktorata za medije na ministrstvu za kulturo - na skladu knjižena t.i. pogodba o delu, sklenjena med skladom in v.d. direktorjem v obdobju od 19. oktobra 2006 do 8. julija 2007, torej za nazaj. Pogodba je bila sklenjena za opravljanje funkcije direktorja sklada, podpisal jo je namestnik predsednika sveta, in to brez pooblastila sveta. Komisija meni, da sta s tem sedanji predsednik sveta in njegov namestnik bivšemu v.d. direktorja pridobila neupravičeno korist, kar prav tako ustreza definiciji korupcije.

Komisija pa je na pobudo anonimnega prijavitelja vzela pod drobnogled tudi javni poziv za zbiranje predlogov za sofinanciranje realizacije projektov za leto 2007. Tudi ravnanje v tem primeru ustreza definiciji korupcije, je zapisala v obrazložitvi.

V tem primeru je namreč, kot je zapisala komisija, "s strani več v.d. direktorjev prišlo do kršitve postopkovnih določb za dodelitev nepovratnih finančnih sredstev sklada, do kršitve načel enakopravnosti ponudnikov in transparentnosti porabe proračunskih sredstev. Kot posledica takšnega ravnanja je prišlo do oškodovanja po prvem javnem pozivu za leto 2007 izbranih projektov in financiranja drugih, po tem pozivu neizbranih projektov, torej do kršitve dolžnega ravnanja in z njo povezane pridobitve premoženjske koristi".

Komisija je ob tem opozorila tudi na možnost nastanka konflikta interesov v sedanji situaciji, saj je v.d. direktorja sklada obenem tudi direktor direktorata na pristojnem ministrstvu.