Predlogi
Ni najdenih zadetkov.
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Ni najdenih zadetkov.
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Spoštovani, ni mi všeč, da človeško trpljenje tolmačimo kot kazen za greh ali kot zdravilo, da bi se poboljšali. To povzroča preveč travm in meče slabo luč na Boga. Jezus Kristus je takšna natolcevanja zanikal. Ko so ga Judje vprašali, kdo je zgrešil, ko je bil sleporojeni ujet v strašno trpljenje, je rekel, da za to ni kriv ne on ne njegovi starši. Če bi bilo trpljenje kazen ali pa zdravilo, se Jezus Kristus ne bi boril proti zlu in trpečim ne bi pomagal, niti sam ne bi šel na križ. Takšno učenje je nekrščansko, ker Bog ni tak. Trpljenje ni samodejno nekaj dobrega in koristnega. Sveto pismo trdi, da je Boga zatajila ista svoboda, ki jo je Bog podaril človeku. Človeška svoboda, ki je cena resnične ljubezni, se je odpovedala ljubezni. Če bi bili ustvarjeni kot marionetno gledališče lutk na vrvici, bi bil Bog upravičeno glavni krivec. A ker Božja ljubezen posledično vključuje svobodo, s tem prevzema riziko za njeno zlorabo in za trpljenje. Nezaslišano je, da dovoli biti suvereni Bog odvisen od nas, nepredvidljivih. Da se absolutno svobodni Bog dovoli ujeti v naše odločitve. Kot da nas potrebuje, da bi bil lahko Bog, in bi mu bilo brez nas dolgočasno. Teolog Johannes B. Brantschen pravi, da je to čudež nad čudeži, ker je Bog sam v sebi itak večni dialog ljubezni v Sveti Trojici. Takšnega Boga, ki noče biti Bog brez nas in noče biti srečen brez nas, ni niti v domišljiji. Samo en odgovor je. Gre za tako nerazumljivo norost ljubezni, da je pohujšljiva in škandalozna. Bog raje doživlja svoj neuspeh glede vprašanja trpljenja, kot da bi se odpovedal ljubezni, izraženi v podarjeni nam svobodi. Ne prisega pri moči in čudežih, ampak vse stavi na ljubezen. Na svet je poslal svojega Sina, da nam pove, kako noro rad nas ima. Kajti ljubezen lahko prebudi le ljubezen. Na križu vpije njegova trpeča ljubezen, ki je več od sočustvovanja. Kdaj bomo to doumeli? Bog spoštuje našo svobodo, ker želi našo ljubezen. Vsemogočni Bog je povsem nemočen, ko mi ne odgovorimo nanjo. Njegova ljubezen ni vsiljiva, ampak je potrpežljiva. Bog od večnosti do večnosti čaka in trpi zaradi neodgovorjene ljubezni. Tudi pogubljeni bodo večna bolečina njegove ljubezni, ne pa kazni. Znani oxfordski profesor Clive S. Lewis je izjavil, da je Božja jeza tekočina, ki teče, ko razrežemo Božjo ljubezen, in ni v nasprotju z njo, ampak je rezultat izražanja iste. Zakaj dobri Bog dopušča trpljenje in ne posreduje? Zato, ker resno jemlje našo svobodo. Če bi odvzel trpljenje, bi nam moral odvzeti tudi svobodo in nas degradirati v marionete. Moral bi nas uničiti, a raje prosi za našo ljubezen. Ve, da bi bila ljubezen brez svobode bistroumni nesmisel, oksimóron, kot leseno železo ali okrogla kocka. Trpeči Kristus ni čudežno stopil s križa, da bi dokazal svojo božanskost, ker nas noče pokoriti s čudeži, ampak želi našo svobodno ljubezen. To mu toliko pomeni, da se raje spušča v tveganje in pristaja na zlorabo svobode, s tem pa posledično tudi na svoje trpljenje.
3709 epizod
Kratek razmislek o temeljnih življenjskih vprašanjih s področja vere in duhovnosti. Avtorji spregovorijo o nekaterih eksistencialnih vprašanjih, ki si jih je človek od nekdaj postavljal in so vedno znova aktualna tudi v današnjih družbeno socialnih razmerah.
Spoštovani, ni mi všeč, da človeško trpljenje tolmačimo kot kazen za greh ali kot zdravilo, da bi se poboljšali. To povzroča preveč travm in meče slabo luč na Boga. Jezus Kristus je takšna natolcevanja zanikal. Ko so ga Judje vprašali, kdo je zgrešil, ko je bil sleporojeni ujet v strašno trpljenje, je rekel, da za to ni kriv ne on ne njegovi starši. Če bi bilo trpljenje kazen ali pa zdravilo, se Jezus Kristus ne bi boril proti zlu in trpečim ne bi pomagal, niti sam ne bi šel na križ. Takšno učenje je nekrščansko, ker Bog ni tak. Trpljenje ni samodejno nekaj dobrega in koristnega. Sveto pismo trdi, da je Boga zatajila ista svoboda, ki jo je Bog podaril človeku. Človeška svoboda, ki je cena resnične ljubezni, se je odpovedala ljubezni. Če bi bili ustvarjeni kot marionetno gledališče lutk na vrvici, bi bil Bog upravičeno glavni krivec. A ker Božja ljubezen posledično vključuje svobodo, s tem prevzema riziko za njeno zlorabo in za trpljenje. Nezaslišano je, da dovoli biti suvereni Bog odvisen od nas, nepredvidljivih. Da se absolutno svobodni Bog dovoli ujeti v naše odločitve. Kot da nas potrebuje, da bi bil lahko Bog, in bi mu bilo brez nas dolgočasno. Teolog Johannes B. Brantschen pravi, da je to čudež nad čudeži, ker je Bog sam v sebi itak večni dialog ljubezni v Sveti Trojici. Takšnega Boga, ki noče biti Bog brez nas in noče biti srečen brez nas, ni niti v domišljiji. Samo en odgovor je. Gre za tako nerazumljivo norost ljubezni, da je pohujšljiva in škandalozna. Bog raje doživlja svoj neuspeh glede vprašanja trpljenja, kot da bi se odpovedal ljubezni, izraženi v podarjeni nam svobodi. Ne prisega pri moči in čudežih, ampak vse stavi na ljubezen. Na svet je poslal svojega Sina, da nam pove, kako noro rad nas ima. Kajti ljubezen lahko prebudi le ljubezen. Na križu vpije njegova trpeča ljubezen, ki je več od sočustvovanja. Kdaj bomo to doumeli? Bog spoštuje našo svobodo, ker želi našo ljubezen. Vsemogočni Bog je povsem nemočen, ko mi ne odgovorimo nanjo. Njegova ljubezen ni vsiljiva, ampak je potrpežljiva. Bog od večnosti do večnosti čaka in trpi zaradi neodgovorjene ljubezni. Tudi pogubljeni bodo večna bolečina njegove ljubezni, ne pa kazni. Znani oxfordski profesor Clive S. Lewis je izjavil, da je Božja jeza tekočina, ki teče, ko razrežemo Božjo ljubezen, in ni v nasprotju z njo, ampak je rezultat izražanja iste. Zakaj dobri Bog dopušča trpljenje in ne posreduje? Zato, ker resno jemlje našo svobodo. Če bi odvzel trpljenje, bi nam moral odvzeti tudi svobodo in nas degradirati v marionete. Moral bi nas uničiti, a raje prosi za našo ljubezen. Ve, da bi bila ljubezen brez svobode bistroumni nesmisel, oksimóron, kot leseno železo ali okrogla kocka. Trpeči Kristus ni čudežno stopil s križa, da bi dokazal svojo božanskost, ker nas noče pokoriti s čudeži, ampak želi našo svobodno ljubezen. To mu toliko pomeni, da se raje spušča v tveganje in pristaja na zlorabo svobode, s tem pa posledično tudi na svoje trpljenje.
Dobro jutro, spoštovani poslušalci. Iz svojih dni sobivanja z mladimi v komuni – šoli življenja se spominjam mladostnika, ki je uvidel globinski razlog svoje zasvojenosti z drogo. Pripovedoval mi je, kako je v nas kot strast močna potreba po potešitvi, ki je na koncu koncev težnja po odrešitvi. »Daj mi Kristusa!« mi je rekel. In Ga ni potreboval kot dobro teorijo – v njem je bilo hotenje, da ga v svojo zemeljsko stvarnost zazna na dotik kot Bližino. Vsa lepota narave skozi katero žari k nam pozornost Lepote same še ne zadostuje, tudi vse naše ljubezni so le kakor družno hitenje in v hotenju seganje k Ljubezni sami … Bog mora postati Otipljivost, v Bližini Stvar-nost – zato Kristus tudi kot človek in na otip v evharistiji. Danes je veliki četrtek, spomin na tisti dan, ko je Jezus pri zadnji večerji med svojimi prijatelji – apostoli vzel v roke kruh in rekel: »To je moja telo.« In je kruh pridobil novo vrednost – notranjo božansko razsežnost. V času, ko nam pomaga k razumevanju stvarnosti kvantna fizika ta čudež ni več tako zelo čuden, je pa še vedno čudovit. Judje so pojmovali telo kot moč in oporo: V govorici našega razumevanja bi Jezus rekel: »To je moje telo – Evharistija je moč in opora za vaše življenje.« In ko reče: »To je moja kri,« izreka »To je moja ljubezen. Pridite potešite in umirite se v božji Ljubezni, ki lahko edina doseže – poteši in nas umiri – v naših najglobljih razsežnostih. – Prebudi tisto duhovno ravnovesje, ki – tako se zdi – je predpogoj ravnovesja v čustvovanju. Bog kot filozofija in abstrakcija preprosto ne zadostuje. Bog mora postajati stvarnost zaradi naše stvarnosti. Zaradi naše zemeljske otipljivosti, potrebujemo Njegovo bližino na otipljiv način. Zaradi naše zemeljske tvarnosti potrebujemo njegovo navzven in navznoter otipljivo vstopanje k našemu življenju, da nas kot Bližina: kot Sočutni, kot Sopotnik … od-rešuje. Otipljivi stvarnosti božjega, se kot človek pač težko odrečeš – pravzaprav se zdi, da je to kar nemogoče. In zato evharistija, zakramenti – vidna znamenja nevidnih milosti, tistih notranjih blagosti, ki se prebujajo, ko je Bog na dotik naši notranji in zunanji resničnosti. Ko v globokih osebnih stiskah ječimo: »O Bog, kje si?« lahko, po ‘božjem darovanju’ zaznamo in doživimo odgovor Boga: »Tu sem. S teboj sem v tvoji bolečini, da bi lažje zmogel skozi izkustvo, ki si si ga izbral: spoznavanje dobrega in hudega. Nikar se ne boj. Okleni se me. V moji Bližini – samo v b/Bližini je moč in opora za tvoje življenje!«
Pred petimi leti sem se preslila v stanovanje, v katerem danes živim z družino, in tista selitev je bila deseta zapovrstjo. Desetkrat sem torej praznila sobe, ovijala krhke predmete v papir, polagala knjige v zaboje in obleke v vreče. Čeprav niso bile vse selitve lahke, sem vsako občutila kot možnost, da vse tisto, kar je moj vsakdanjik okupiralo s svojimi zahtevami ali že samo s svojo prisotnostjo, pogledam od daleč. Življenje kot potovanje je ena bolj obrabljenih prispodob, a ne nujuno najbolj primerna. Bolj kot gladkemu, premočrtnemu gibanju skozi prostor in čas se naše bivanje zdi podobno prav nenehnim selitvam. Prehajamo iz kraja v kraj, iz odnosa v odnos, iz vloge v vlogo, iz spoznanja v spoznanje in vsakič se vsaj za hip udomačimo: se torej privadimo, navežemo, osmislimo, ubesedimo in včasih obtičimo. Ko storimo korak naprej, včasih pri polni zavesti, drugič impulzivno, spet tretjič iz nuje, gremo v nekaj čisto drugega. V nekaj, kar bo iz nas naredilo tujca. Zapuščamo, izgubljamo, pozabljamo, da bi našli, spoznali, se spominjali. Selimo se, da uvidimo, kako se bomo nekoč odselili za zmeraj. Postni čas vidim kot eno od možnosti, da to našo resničnost vsaj za hip uzremo in se v njej naselimo. Zato se v tem času odrekamo. Prevetrujemo sobe našega vsakdanjika. Vse, kar imamo, pridržimo pred očmi duše, kakor ko v rokah potežkamo predmet, da vidimo, ali še ima za nas vrednost in pomen. Upočasnimo korak kot v protest paničnemu občutku pomanjkanja časa, da bi zaslutili, kako je časa v resnici ravno prav. V svetu, kjer velja zakon glasnejšega, hitrejšega in močnejšega, ali je sploh smiselno potišati glas in zgolj motriti? Namesto nalaganja novega in novega, odrekati se, prazniti? Potrebno je. Potrebno je za hip stopiti na krov čezoceanke, ki nas vodi v smer kolektivne objestnosti in nasilja, in vdihniti svež zrak. Potrebno je, da vsaj kdo ostane zunaj in cel. Potrebno je potežkati vsebino naših življenj in razumeti, da to, kar ostane, ne sme biti plod naključja, ampak uvida.
»Celotno življenje filozofa je,« pravi eden od sogovornikov v Ciceronovih Pomenkih v Tuskulu, »le priprava na smrt.« Verjame namreč, da sta duša in telo različni stvari, ki na zemlji sicer bivata skupaj, po smrti pa se ponovno ločita. In prav to počnemo, »ko odvračamo svoje misli od užitkov, se pravi od telesa, od družinskega premoženja, od države in vsakršnih opravkov.« S tem namreč »kličemo dušo k sami sebi, jo silimo, da se ukvarja s sabo, in jo odvedemo kar najdlje stran od telesa.« Ločevanje duše od telesa pa po mnenju govorca »ni nič drugega kakor učenje umiranja.« Govorec zato v nadaljevanju poziva sogovornika, naj karseda pogosto premišljuje o tem in se privaja smrti. »Dokler bova na zemlji,« pravi, »bo to življenje podobno onemu nebeškemu, ko pa naju bo prosta teh verig odneslo od tod, bo pot najinih duš toliko krajša.« Kajti tisti, ki so bili vselej ujeti v telesnih sponah in so se vdajali poželenjem, bodo ob osvoboditvi iz telesa napredovali veliko počasneje. Kdor pa se bo že na zemlji uril v filozofiji, spoznaval večne resnice ter tudi živel skladno z njimi, se bo z lahkoto povzpel v nebo, ki je njegov pravi dom. Vse duše bodo slej kot prej prispele v nebesa in tam naposled zares zaživele, saj je zemeljsko življenje pravzaprav smrt. Ko nato sogovornik navdušeno zatrdi, da bi rad čimprej zapustil ta svet in odšel v nebesa, mu prvi govorec odvrne: »Prišel bo ta čas, in še hitro bo tu, pa če ga boš poskušal zaustaviti ali pa pospešiti – čas namreč leti.« Čeprav smrti ni mogoče preprečiti in bo prišla še prehitro, pa govorec prepove, da bi poskušali predčasno končati svoje življenje. Ker je namreč življenje dar bogov, ga lahko le oni končajo – samomor je prepovedan in v nasprotju z voljo boga. Dolžnost človeka je torej, da živi svoje smrtno življenje in ohranja svojo dušo v ujetništvu telesa ter svojega življenja ne konča prej, preden ne napoči pravi čas in bog da svojo privolitev. V zaključku govorec nato še enkrat ponovi, da smrt res ne more biti nekaj slabega, če nas povede v družbo nesmrtnih bogov in v naš pravi dom v nebesih.
Pred nekaj desetletji je bila zelo popularna knjiga Raymonda Moodyja Življenje po življenju, v kateri je avtor predstavil širšemu bralstvu nekatere t.i. »obsmrtne fenomene«, tj. doživetja, ki so jih pripovedovali ljudje po prebuditvi iz klinične smrti, ko jim je za nekaj minut zastalo srce, ali pa doživetja ljudi v nesrečah, ko so bili prepričani, da bodo umrli, pa se to ni zgodilo. Med slednje spada tudi slavno pričevanje alpinista Alberta Heima, ki je že ob koncu 19. stoletja podrobno opisal svoje doživljanje ob padcu z gorske stene: takrat, v tistih petih ali desetih sekundah, ko je padal, se mu je čas tako neverjetno raztegnil, da je najprej v mislih bliskovito hitro pregledal vse možne scenarije, ki se mu lahko zgodijo (vprašal se je, na primer, ali je spodaj sneg ali so skale, pomislil je, da bi bilo boljše, če odvrže očala, pa tega ni mogel storiti, rekel si je, da mora za vsak slučaj obdržati pri sebi nahrbtnik, predvidel je, da bodo morali odpovedati njegovo predavanje, predstavljal si je, kako bodo žalostni njegovi bližnji, in premišljeval, kako bi jih lahko potolažil itd.), potem pa se je v njegovem živem spominu – in ravno po tem je najbolj znan ta zapis – odvrtel celoten »film« njegovega življenja, kakor da bi v njem nastopal sam kot »glavni igralec«, v nekaj trenutkih so njegovo dušo prešinili stoteri ali tisočeri spominski prizori, ki so bili zdaj harmonično usklajeni kakor »čudovita glasba« … in potem, ko mu je usoda pri padcu prizanesla (spodaj je bil sneg, ne skale), je začel zbirati podobna pričevanja drugih ljudi, ki jih je objavil skupaj s svojim poročilom v glasilu švicarskega alpinističnega kluba pod naslovom »Pripombe k usodnim padcem«. V dvajsetem stoletju, predvsem v drugi polovici, pa vse do dandanes, je postalo t.i. »življenje po življenju« že skoraj modna tema tudi v znanosti, zlasti v psihologiji, antropologiji in seveda v medicini, tako da je Heimu sledila vrsta avtorjev z mnogimi opisi takšnih izkušenj, predvsem pa s poskusi razlag. Težava zdaj ni več v številu in zanesljivosti samih pričevanj, ampak v interpretaciji: so to res nekakšni vpogledi v »onstranstvo« ali pa zgolj prividi, ki jih ustvarja ugašajoča ali smrtno ogrožena psiha? To vprašanje puščam namenoma odprto, saj kot filozof mislim, da je na takšna temeljna bivanjska vprašanja bolje ne odgovoriti kot odgovoriti prehitro in nepremišljeno. Filozofijo rajši vidim kot »varuhinjo pravih vprašanj« kakor pa kot dajalko nekih preuranjenih, morda človeški pameti tudi nedosegljivih odgovorov. Prirejeni odlomek iz knjige Daljna bližina neba (Štirje časi – Jesen), Lj. 2010, str. 625–27.
Spoštovane poslušalke, spoštovani poslušalci! S cvetno nedeljo vstopamo v veliki teden trpljenja in smrti Jezusa Kristusa. Pri bogoslužju se danes Jezus razodeva kot kralj s cvetjem in trpljenjem. Palme, lovorovi in cvetlični venci pomenijo zmagoslavje in veselje. Na cvetno nedeljo nam Jezus sporoča, da v strašno trpljenje in smrt odhaja kot zmagovalec. Iz groze smrti nas ne more iztrgati noben vladar, noben bojeviti junak. Smrt obvladuje vse ljudi. V boju proti smrti ne pomagajo ne sulice ne puščice ne drugo moderno orožje. Smrti ne more premagati niti medicina. Življenje prihaja od Boga Očeta, ki je sam Življenje. Jezus je prišel od Boga Očeta, da bi vsem ljudem vrnil življenje. Ne kakršno koli življenje, ampak Življenje, ki ga smrt ne more več uničiti. To je večno Življenje. Cena za to je gromozanska: Jezusovo trpljenje in smrt na križu. Jezus bi lahko izbral drugo pot, da bi premagal smrt. Zakaj je izbral prav trpljenje in smrt na križu, ostaja večna skrivnost. Že od začetkov človeštva se je smrt spajdašila z lažjo, ki s peklensko sapo nenehno grozi ljudem. Vsaka laž pomeni začetek smrti. Jezus je edina Resnica, brez katere nihče ne more premagati laži in se ogniti večni smrti. Ko bomo danes in na veliki petek pri bogoslužju poslušali pripoved o Jezusovem trpljenju in smrti na križu, bomo slišali, koliko laži je prišlo iz ust zločestih ljudi. V boju proti smrti Jezus ni prelival krvi drugih ljudi, ampak je prelil svojo kri. Jezusova kri, ki je s križa tekla na zemljo, se je pomešala s krvjo vseh ljudi, ki so živeli za resnico in umrli za resnico. Jezusova kri je postala zagovornica vseh resnicoljubnih ljudi pred prestolom Boga Očeta. Laži in smrti ni mogoče premagati z besedo zagovora in dokazovanja nedolžnosti. Laž in smrt premaguje samo Jezusova kri. Veliki teden, ki je pred nami je zato čas, ko premišljujemo o največji strategiji krščanske vere: Kako živeti, da bi v Jezusu premagali laž in smrt? Kam odteka naša kri? K laži ali k Resnici, ki je v Jezusu Kristusu? K smrti ali v Življenju, ki nam je polnosti dano v Jezusovem vstajenju od mrtvih? V velikem tednu zato še bolj vzljubimo Resnico v Jezusu Kristusu, da nam bo blagoslovljena tudi velika noč.
Učitelj je naročil učencem, naj prinesejo v šolo nekaj krompirja v plastični vrečki. Število krompirjev, ki jih vsakdo od učencev prinese, naj bo enako številu ljudi, ki jih sovraži. Njihova imena naj napiše na krompir. Tako so na določeni dan učenci prinesli v šolo krompirje, popisane z imeni. Nekateri so prinesli dva, drugi tri, tretji še več krompirjev. Učitelj jim je ukazal, da morajo te krompirje, popisane z imeni ljudi, ki jih sovražijo, prinašati v šolo ves teden. Dnevi so tekli in otroci so se pričeli pritoževati zaradi smradu iz vrečk. Učenci, ki so imeli večje število krompirjev, so se pritoževali, da je zoprno nositi vso to težo naokoli. Po enem tednu so otroci nalogo končali. Učitelj jih je vprašal: »Kako ste se počutili ta teden?« Otroci so pripovedovali o neprijetnostih, povezanih s težo in smradom po gnijočem krompirju. Učitelj jim je dejal: »Kar se je zgodilo v preteklem tednu, je zelo podobno temu, kar se dogaja v vaših srcih, ko sovražite ljudi. To sovraštvo povzroča nezdravo stanje v njih in nosite ga povsod, kamorkoli greste. Težko ste prenašali smrad krompirja, ki je nastal v enem tednu! Predstavljajte si, kakšno škodo povzroča v vaših srcih sovraštvo, ki ga dolgo časa dan za dnem nosite!« Zanimivo, da s sovraštvom, ki ga nosimo v srcu, ne škodujemo tistemu, ki ga sovražimo, ampak najprej sebi. Nas sovraštvo najprej razžira in teži. Kdor se uspe znebiti sovraštva in kdor more odpuščati, postane bolj svoboden. Kristjan odpušča v zavesti, da je njemu Bog veliko odpustil. Ne uspe to vsakemu, nekaterim pa to zelo dobro uspeva. O tem nas bo prepričala tudi naslednja pripoved: Žena iz plemena Maorov je bila znana po svojem težkem značaju. Spreobrnila se je v krščanstvo in kot kristjanka spregovorila skupini rojakov. Neki mož je med govorom vrgel krompir vanjo. Mirno ga je pobrala in se z njim vrnila domov. Prerezala ga je in ga posadila. Ko je spet obiskala tisto maorsko vas, je srečala moža, ki je vanjo vrgel krompir, in mu izročila krompirje, ki so zrasli.
Spet so prišli na prve strani medijev .Oni, begunci. Mimogrede jih spominjamo skoraj v vsakem malo daljšem pogovoru, posebej v političnem razmišljanju. Še so tu. Ne ravno pred ograjo, ki jo je naredila Slovenija ali Avstrija ali Madžarska, sedaj so pred ograjo, ki jo je naredila Makedonija. Tam so in želijo naprej, želijo košček zemlje, kjer bi lahko preprosto živeli. A Evropa se ne da. Brani svojo kulturo, svojo svobodo, svojo solidarnost, svojo moč… Ali res? Ali se ne zdi, da je Evropa v strahu od obupanih, pregnanih, revnih ljudi, naenkrat postala zaprta celina, ki se vse bolj obrača sama v sebe? Veliko se te dni govori o evropski kulturi, o evropskih človekovih pravicah, evropski veri. Ups, tudi o veri? Ja, saj begunci imajo drugo kulturo, drugo vero, drugi način življenja! In zato se jih bojimo. Kot kristjanka se nehote sprašujem: Ali je Bog med begunci? Ali je Bog, v katerega verujemo, katerega častimo, tudi tam, na oni strani ograje? Je ta naš Bog tudi med obupanimi ljudmi, ki spijo na planem, med otroci, ki z velikimi črnimi očmi gledajo preko ograje? Je med možmi, ki včasih, tudi za ceno lastnega življenja želijo odpreti pot v obljubljeno deželo? Bog sam mi je dal odgovor v Svetem Pismu: Ja, jaz tvoj Bog, sem tam med njimi. Kot sem bil nekoč, ko je moj sin Jezus živel v deželi Izraela, tudi med njihovimi rimskimi okupatorji, tako sem danes med begunci, ali kakor koli jih že imenujete. Tam sem, ker v njih vidim svoje ljubljene otroke, ki sem jim podaril življenje in se vsakega dotaknil, ko sem mu dal edinstveno dušo. Med njimi sem, kot sem bil med Indijanci, ki so jih zasužnjili in uničili bogati evropski narodi, med njimi sem, kot sem bil med Afričani, ki so jih evropske države dolgo časa imele za bitja nižje vrste. Med njim sem, z njimi hodim po dolgi poti po morju in kopnem, dvigam roke proti žičnati ograji in vas prosim sočutja in usmiljenja. Ja, jaz, tvoj Bog sem tudi med njimi. Hvala, moj Bog! Hvala ti Gospod, da si mi povedal, da si čisto zares med begunci. Med vsemi, ki bežijo od vojn, orožja in lakote. Ko to vem, ne morem na begunce gledati drugače kot s tvojimi očmi,. Kakršnikoli so, to so še vedno ljudje, Božji otroci, sposobni ljubiti in biti ljubljeni. A obenem sposobni na sovraštvo odgovoriti s sovraštvom. Zato veliko molim za Evropo, za evropske voditelje. Da ne pozabijo, da so oni izza ograje zares ljudje. Da odprejo poti, da jim pomagajo najti novo prihodnost. Da bi potem tudi oni Evropi ponudili svoje roke, svojo pomoč, svojo ljubezen…Kar kdo seje, to bo tudi žel.
Lahko je ljubiti ljudi, ki so daleč stran. Ni vedno lahko ljubiti tistih, ki so v naši bližini. Lažje je dati skodelico riža, da potešimo lakoto, kot potešiti osamljenost in bolečino nekoga, ki ga ne ljubimo v lastnem domu. Če danes nimamo miru, je to zato, ker smo pozabili, da pripadamo drug drugemu, da je tisti mož, tista žena, tisti otrok moj brat ali moja sestra. Če bi vsakdo v svojem sosedu videl božjo podobo, ali mislite, da bi še potrebovali tanke in generale? Ljubezen se pričenja doma, in ne gre za to, koliko naredimo ... ampak, koliko ljubezni vložimo v to dejanje. Verjemite v majhne reči, kajti v njih leži vaša moč. Ni nam treba iskati sreče. Če imamo ljubezen do drugih, nam bo dana. Je namreč božji dar. Ko imamo Boga v svojem življenju, to pridobi smisel, vse dobi vrednost in postane rodovitno. V svoji oporoki je blažena mati Terezija zapisala: »Ne bojte se ljubiti. V Indiji je lahkota in včasih kdo zaradi lakote tudi umre. Toda v svetu je veliko hujša lahkota, lakota po ljubezni in strašna osamljenost. Zato se ne bojte ljubiti.«
Kratek razmislek o temeljnih življenjskih vprašanjih s področja vere in duhovnosti. Avtorji spregovorijo o nekaterih eksistencialnih vprašanjih, ki si jih je človek od nekdaj postavljal in so vedno znova aktualna tudi v današnjih družbeno socialnih razmerah.
Življenje nas včasih preizkuša tudi tako, da se znajdemo v navidezno brezizhodnem položaju. V taki situaciji spoznaš, da ti ne preostane drugega kot neizmerno zaupati. Se popolnoma predati. Moliti. Ob tej predaji občutiš svojo majhnost in nepomembnost. Postaneš ponižen. Neskončno ponižen. Poklekneš in se povsem predaš. Vetru. Soncu. Vseeno komu ali čemu. Ob tem spet potrdiš tisto končno resnico do katere prideš v takih trenutkih, da je večino stvari v tvojem življenju vnaprej določenih. Tvoja svobodna volja pa je v glavnem le navidezna. In, ko si na tleh, ko si povsem ponižen zmagaš. Takrat se zgodi čudež. Šele, ko si ponižen spoštuješ Življenje, takrat vse ljubiš, vse razumeš in vsemu služiš. Šele takrat lahko spoštuješ drugega. To pa je temelj medčloveških odnosov in sploh odnosov z živo in neživo naravo. V najglobljem zavedanju, da smo vsi ENO, se mi nehote vsiljuje razmišljanje o znanstvenem pristopu k reševanju medčloveških odnosov. Ali je um tisti, ki nam lahko poda rešitev iz teme, v katero je zašla zahodna industrijska civilizacija? Ali nas bo etična odgovornost spet vrnila k samemu sebi? Človekova energija, moč, ki nam je sprva omogočala preživetje, se je skozi stoletja spremenila v silo, ki se je na mnogih področjih obrnila proti človeštvu. Ta sila velikokrat ruši naravno ravnovesje, nas vodi proč od etične odgovornosti in onemogoča medkulturno harmonijo. Danes se sprašujemo ali lahko naše preživetje temelji na takšni sili. Je ta energija tista, ki nam bo zagotovila prihodnost, temelječo na humanih vrednotah povezovanja in spoštovanja? Odgovor se ponuja v naši želji po večji etični odgovornosti in tudi po novih konceptih, ki bi bili dostopni vsem. Sprostiti bo potrebno novo energijo, ki bo dajala moč šibkim, ki bo zadostila radovednim, ki bo spoštovala odstopanja od splošno sprejetih norm, ki bo dajala možnost sodelovanju, ne nadvladi. To je čista energija, katere sadove bo človeštvo želo še v daljni prihodnosti. To bo omogočalo posamezniku in družbi razvoj vsega potenciala s katerim je povezano celotno človeštvo. Le tako bomo lahko zadihali kot civilizacija brez ločenosti med črne in bele, revne in bogate. Navidezna ločenost je namreč samo tančica, ki prekriva dejansko stanje naše družbene razslojenosti, neenotnosti in propadajočih struktur in narave, ki nas opominja, da nismo sami.
Verjetno te besede, ki prihajajo iz radijskega sprejemnika, poslušate sede. Morda ste ravno sedli k zajtrku. Sedenje je drža, ki je v modernem zahodnem svetu ena najbolj razširjenih. V marsikateri službi presedimo veliko časa – bodisi za računalnikom, za okencem, za volanom ali ob kateri drugi napravi. Potem pa še doma preživimo marsikatero uro pred televizijo, računalnikom - spet sede. Lahko slišimo številna opozorila, da sedenje dolgoročno precej slabo vpliva na naše zdravje in da ga je dobro nadomestiti ali pa vsaj vsake toliko prekiniti. Sedenje ima v različnih duhovnih tradicijah tudi globlje pomene. V judovstvu je sedenje že od nekdaj predstavljalo znamenje moči, avtoritete v učenju. Tudi ko se Jezus v evangelijih usede, da bi učil, njegovi poslušalci razumejo to njegovo gesto kot zgovoren izraz moči in avtoritete. To lahko pri obredih vidimo še danes, saj imajo škofje možnost pridigati sede. V različnih budističnih tradicijah s sedenjem umirijo duha, v nekaterih smereh je znanje, kako prav sedeti, osrednjega pomena. Zgodba pa govori o beraču, ki je vsak dan sedel pri mestnih vratih in mimoidoče prosil miloščine. Da pa ne bi sedel na golih tleh, si je poiskal zaboj. In od takrat naprej je vedno sedel na tem zaboju, ne da bi pogledal, kaj je v njem. Mimo je prišel neki človek in ga vprašal, kaj ima v zaboju. Berač, presenečen nad vprašanjem, je odgovoril, da ne ve. Dejansko ni vedel, niti ni pomislil, kaj bi bilo v njem, saj ni nikoli pogledal vanj. Od takrat naprej je začelo berača zanimati, kaj je v zaboju. Radovednost, kaj je v njem, je bilo tako veliko, da je vstal, odprl zaboj in presenečeno zastrmel nad tem, kaj je videl. Toliko let je sedel na zakladu, pa tega sploh ni vedel. Tudi mi se pogosto precej nezainteresirano usedemo, da bi na primer začeli neko delo, ker smo to storili že tisočkrat in tisočkrat. Spet samoumevna in tako znana drža. Ne vidimo zaklada, ki se skriva v tistem trenutku, v tej drži, ki nam je lahko že zoprna. In tako niti za malo ne premaknemo zaboja, na katerem sedimo.
Danes je tiha nedelja. Tudi papeška. Kaj naj pomeni? Da naj bi molčali in se izogibali ljudem? To ni smisel bivanja. Če se sporazumevajo tudi rastline - sicer neslišno za naše zaznave – in če se kolikor toliko zmoremo pomeniti z živaljo, pa naj nam bi koledar ponujal nedeljo molka? Tiha nedelja sodi v sklop verskega obreda. V naših cerkvah so zagrnjeni vsi križi. Simbol se nanaša na Kristusovo trpljenje. Bliža se kalvarijski dogodek; golgota. Zakriti križi vabijo k umiku navznoter. K premisleku. Pri tem ni nujno treba biti vernik. Kristusovo trpljenje je prešlo že v metaforo vsega hudega in najhujšega. Preživljam svojo kalvarijo reče marsikateri neverujoči človek. Vse vojne, vsi zločini s svojimi žrtvami so podoba kalvarije, onega golgotskega griča tam v Jeruzalemu. Končno ob tem človek tudi obmolkne. Saj ni več besed. Lahko samo ponikne sam vase, da se zave hudobije vsega zla na sicer tako mamljivo lepem svetu. A kaj zdaj? Usekati nazaj, zbrati vse armade in pokončati zlikovce? Nič ne bo bolje; to bi se bili iz zgodovine že lahko naučili. Tiha nedelja nam v premislek ponuja Jezusovo srečanje s prešuštnico. Moral bi jo obsoditi, morala bi biti kamenjana do smrti. On pa: »Kdor je brez greha, naj prvi vrže kamen.« Pa so se pravičniki takoj potuhnili. In on? »Tudi jaz te ne bom obsodil. Pojdi in ne greši več.« Hja, žal se tako preprosto danes težave ne rešujejo prav pogosto. Vzorec za kraljevino miru in prijateljstva pa kljub vsemu ostaja odpuščanje, čemur v političnem jeziku raje pravimo zgladitev odnosov, diplomatsko reševanje problema. Naj ne bi tekla nedolžna kri! Pa lije še v potokih. Kot papeška nedelja spominja ta na vlogo vrhovnega pastirja črede. Koliko daleč seže njegovo poudarjanje sožitja in odgovorne skrbi za ves svet in v njem za ljudi s prikrajšano pravico do vsakdanjega kruha? Koliko teže ima njegova beseda v visokih organizacijah takih in drugačnih človekovih pravic? Ni treba tehtati med pomenom tihe in papeške nedelje. Skupni imenovalec je edinost v hotenju in prizadevanju za dobro sebi in soljudem. Navzven se imenujemo družba, navznoter občestvo. Imamo obličje in imamo srce. Podpisujemo se z osebnim imenom in z imenom pripadnosti. Enako dopustno je biti vernik kot nevernik. Nedopustna je pa žalitev na njun račun. Tiha nedelja. Sočutje s trpečimi pokaže našo mero človečnosti. Ko so ta čas v cerkvah zagrnjeni križi, naj ne bomo mi zagrnjeni z brezčutnostjo. Če ta nedelja bolj nagovarja kot papeška, tudi prav. Katera koli čreda brez pastirja postane kmalu zgolj krdelo.
Tiho, a boleče je vame zarezala vest, da se je nedavno nazaj za odhod s tega sveta odločila ena izmed oseb, ki sem jo srečevala po službenih hodnikih. O njej sem vedela vse in hkrati nič. O njej sem vedela tisto, kar je zapisala v knjige in tisto, kar so mi o njej povedali drugi ter nekaj let nazaj o njej poročali mediji, ko so jo postavili ob bok uspešnim in podjetnim ženskam. Prišla je v ožji izbor, glavna lovorika je takrat šla v druge roke. Kar seveda ni bilo nič tragičnega. In tega se je dobro zavedala. Njen obraz in telo sta se mi takrat zdeli neizmerno lepi, navkljub posledicam, ki jih v človeškem telesu pusti uživanje tablet. V določeni meri se to zelo hitro prepozna v preveliki telesni teži in nekoliko topem pogledu, ki največkrat zre v prazno. Ne vem, kakšna so bila takrat njena pričakovanja, prav tako ne vem, kaj bi ji takrat prineslo pet minut slave pod soji žarometov. Mogoče je bilo celo bolje, da jo je slava takrat zaobšla. Tudi ne vem, kdaj so ji prvič postavili diagnozo, poznam le njeno strokovno ime. Prav tako ne prebiram več forumov kaj vse lahko s seboj prinese katera izmed duševnih bolezni, čeprav sem se jih, priznam, ob njeni nenadni smrti, zopet poslužila. Čisto preprosto, premagal me je človeški firbec ... in ni bilo potrebno mnogo klikov, da sem izvedela zakaj je umrla. In ne dolgo potem sem izvedela tudi, kako je umrla. Kako strašna je smrt. In kako strašni smo lahko ljudje, da brskamo po tem ali celo širimo informacije. Naj vsaj malo vsaj moje početje opraviči dejstvo, da verjetno to počnemo iz strahu, nevednosti. Kot, da bi nam težke podrobnosti osebo pomagale prebuditi nazaj. Žal mi je le, da se administrator enega izmed resnih spletnih forumov ni odločil odstraniti nekaterih komentarjev oz. mnenj, če hočete tudi nekaterih lastnih izkušenj. Sončni dnevi, navidezno topel dom, meditativna glasba, vrsta prijateljev, tablete različnih oblik ter barv in pozitivno stanje na bančnem računu včasih nista dovolj, da bi se človek odločil za življenje. Kakor tudi temni dnevi, izguba službe, stanovanja, prijateljev ne tirajo vsakega, da bi se odločil narediti konec. Ne samo iz gole radovednosti, temveč tudi zaradi osebne prizadetosti sem že davno nazaj skušala poiskati odgovor na vprašanje: zakaj. Danes ne brskam več, niti ne skušam najti odgovora, temveč samo razumeti in ne obsojati. Verjetno se bo nenadno slovo ženske še večkrat pretihotapilo v moje misli. Bolezen, duševna in telesna, so ji vzele moč in pogum. Vzela so ji vzhajajoča jutra, moč pisane besede, vzela so ji brezskrben nasmeh na ustnicah. Zame bo za vedno ostala bojevnica, brez obtoževanja in modrovanja. Le s sklonjeno glavo in zaprtimi ustnicami sem se lahko poslovila od nje ter spomnila v žlobudrajoči molitvi.
Kratek razmislek o temeljnih življenjskih vprašanjih s področja vere in duhovnosti. Avtorji spregovorijo o nekaterih eksistencialnih vprašanjih, ki si jih je človek od nekdaj postavljal in so vedno znova aktualna tudi v današnjih družbeno socialnih razmerah.
V septembru 2015 je minilo petindvajset let od smrti enega največjih slovenskih esejistov, pisatelja Marjana Rožanca. S svojimi literarnimi besedami je bil prerok naše prihodnosti, saj je na pragu razpada Jugoslavije in osamosvajanja Slovenije zapisal: »Demokracija je pravzaprav nasilje večine nad manjšino… tudi nasilje plebsa nad elito, moči nad resnico. To se pravi, da najboljša opcija nima nobene šanse… Demokracija namreč nastopi in se uveljavi v času, ko je človek že nič. Zaupanje v človeka in spoštovanje človeka prihajata do nas iz nekega drugega obdobja, iz obdobja živega Boga in žive avtoritete, demokracija pa vnaša le nezaupanje.« Danes uživamo grenke sadove tega spoznanja. Človek ni vreden nič – tisti, ki imajo oblast in kapital, se svobodno poigravajo z njegovim življenjem – odločajo, kaj in kako bodo v šolah učili njegove otroke, koliko bo moral delati, da bo lahko pokril vse dajatve, katerim izbranim skupinam bodo podelili nekaj privilegijev, da bodo njihovi zvesti volilci. Cicero je zapisal, da je »zgodovina učiteljica življenja«, a vsaj v primeru demokracije to nikakor ne drži. Svet se ni ničesar naučil iz napak antične demokracije, na katere je pred skoraj 2.500 leti opozarjal filozof Platon. Pred sabo je razočaran zrl propad nekoč trdne, patriotske in močne atenske mestne države in demokracijo doživljal kot negativno obliko vladavine. Hkrati je s svojim dialogom Država postavil spomenik takemu državnemu vodstvu, ki bo preudarno in modro. To je vodstvo, ki je obenem tudi samo vodeno, ker ga vodi edina prava ideja – ideja dobrega, h kateri mora težiti sleherni posameznik. Če Platonovo spoznanje prenesemo v naš čas, lahko demokracija kot pozitivna oblika vladanja zaživi šele tedaj, ko zaradi takih ali drugačnih posameznih idej ne bomo več volili levih ali desnih, ampak tiste, ki težijo k eni sami pravi ideji – k dobremu kot našemu skupnemu najvišjemu cilju.
Ena izmed »kultnih« knjig moje generacije, t.i. »generacije '68«, je bila uspešnica Douglasa Adamsa z naslovom Štoparski vodnik po Galaksiji. V njej nastopa superračunalnik z imenom »Globoka Misel«, ki naj bi bil po pričakovanjih njegovih tvorcev zmožen odgovoriti tudi na tisto poslednje Vprašanje »o življenju, vesolju in sploh vsem«. Ta duhovita zgodbica je filozofsko zanimiva in aktualna še dandanes, morda še bolj kot pred nekaj desetletji, zato se jo spomnimo malce podrobneje. Ko je bil superračunalnik »Globoka Misel« slednjič dokončno zgrajen, se je vse ljudstvo zbralo pred njim in dva vodilna programerja sta mu zastavila tisto véliko Vprašanje. Globoka Misel je tuhtala in tuhtala ter čez čas naznanila, da sicer lahko odgovori tudi na to Vprašanje, vendar bo treba na Odgovor počakati sedem in pol milijonov let … No, in potem ko preteče ves ta gromozansko dolgi čas, dolg ne samo za posameznega človeka, temveč tudi za celotno človeštvo, in ko se ljudstvo spet zbere pred Globoko Mislijo, jim računalnik postreže z Odgovorom: »42«! Presenečeni in razočarani ljudje se seveda kujajo, Globoka Misel pa jim zagotavlja, da je zelo temeljito preverila in da je odgovor nedvomno pravi, vendar je človeški problem drugje, namreč to, da ljudje nikoli niso zares vedeli, katero je tisto pravo Vprašanje »o življenju, vesolju in sploh vsem«. Prebrisana glavna programerja predlagata Globoki Misli, naj jima ona sama pove to Vprašanje, toda Globoka Misel mora priznati, da ga tudi ona ne ve in da jim ga bo povedal »drugi računalnik, ki bo prišel za menoj … računalnik, ki mu nisem vreden izračunati niti operacijskih parametrov« (tu je očitna aluzija na Janeza Krstnika in njegovo naznanitev Jezusovega prihoda) – ta drugi, zares največji računalnik pa se imenuje: »Zemlja«. Ja, planet Zemlja, naš vesoljni dom, katerega »čipi« smo tudi mi ljudje, ki se bomo še milijone let (če se nam ne bo zgodila kaka katastrofa, denimo, če ne bo čez Zemljo speljana kaka galaktična »zvezdna cesta«) spraševali, ali je morda tisto pravo Vprašanje preprosto »Koliko je 6 krat 7?«, ali pa kako drugo, bolj sofisticirano, na primer, »Koliko poti mora človek prehoditi, preden postane človek?« (v tem vprašanju naša generacija prepozna verz iz znane pesmi Boba Dylana Blowing in the Wind), kajti – kakor nas ob koncu Adamsovega Štoparskega vodnika po Galaksiji pouči Globoka Misel: »Ko boste torej zvedeli, kako se glasi vprašanje, boste tudi razumeli, kaj pomeni odgovor.« Prirejeni odlomek iz knjige Daljna bližina neba (Štirje časi – Jesen), Lj. 2010, str. 503–4.
Dobro jutro, spoštovani poslušalci in seveda: vsem ženam iskrene čestitke ob prazniku: dnevu žena. Veste na koga pomislim, ko razmišljam o poslanstvu žena? Vedno znova na odličnega, a preveč spregledanega slovenskega pisatelja Stanka Majcna. Redki so zmogli tako izjemno kot oni izraziti misli o poslanstvu žensk v današnjem času. Predvsem v dramah je Majcen ustvarjal situacije, v katerih je z izjemno pronicljivostjo razbiral moč in nemoč ženske in moškega v njunem medsebojnem dopolnjevanju. Za Stanka Majcna je ženska tista, ki zazna božji klic v trpečih, in s svojo ljubeznijo privabi moškega v reševanje stisk. Ženska je »poklicana«, da prerašča sebično hinavščino družbe; je tista, ki spelje moškega na romanje do tja, kjer ječijo nemočni. Ženskost zapeljuje moškost in v ljubezni krepi voljo do njegove moči, ki je potrebna za reševanje bolečih stanj sveta. V Majcnovih dramah ženske zapeljujejo. Le tako so za moške možnost preraščanja. Moški želi namreč obstati v znanem in ugodnem. Le ljubezen ga lahko toliko obnori, da preseže ustaljenost, gotovost in v moči ljubezni naredi korak k reševanju stisk svojega doma in širše družbe. Moški in ženska sta drug drugemu dopolnjujoča nuja. Kasija (v istoimenski Majcnovi drami) je tista, ki sanja o novem življenju, ki pa ga lahko uresniči le v povezanosti z močjo moškega, zato ga mora v novost pritegniti. V Kasiji je zbrana bolečina sveta, v njej kliče po ljubezenskem vstopu moškega k reševanju le te. »Zagabilo se mi je življenje,« pravi Kasija. »Takrat si prišel ti. Kakor sonce si prišel, iztegnila sem roke k tebi… Ne pahni me od sebe v noč!… Groza me bo pred samo seboj, če me zapustiš.« Tako kot ozdravlja ljubezen ženske moškega, tako tudi on z vstopom v ljubezenski odnos zdravi njo. Moški lahko žensko obudi ali zamori in enako lahko naredi tudi ženska. Ženskost je za moškega drugi pol, po katerem vstopa v presežnost, mističnost. Je tista drugost, ki je njegova vstopna točka osebne potešitve – uresničitve. Še malce za šalo: Pravimo, da je Bog ustvaril najprej moža – iz njega pa je, kot nadgradnjo, ustvaril še ženo. Ob prazniku vam želim, da bi s svojo žlahtno srčnostjo in intuicijo znale v sodelovanju z moškimi uresničiti družbeno spremembo – tisto nadgradnjo, ki jo naša tavajoča civilizacija tako močno potrebuje. Če je mož glava – pamet je žena uvid, ki usmerja pametovanje k ciljem za dobrobit vseh. Spoštovane žene, prek radijskih sprejemnikov vam pač ne morem izročiti cvet pozornosti. Lahko pa vam izrazim svoj hvaležni poklon.
Srečanje z njo je kot sončni žarek, ki ga čakate cel teden . Kar naenkrat je svet lepši, prijaznejši! Ona je mati petih otrok, vesela sodelavka in odlična kuharica, organizatorka, pomočnica, prostovoljka, vedno pripravljena narediti kaj dobrega, za kar nihče nič ne plača. Zadnjič pa sem na njenem obrazu opazila senco bridkosti. Povedala mi je, da jo je pred nekaj dnevi nekdo izza hrbta ogovarjal, kot – glej, hodi delat kot čistilka, vihti metlo! Saj to vendar delajo žene z juga, ne pa naše! Nikoli se ni branila nobenega dela, delala je tudi kot natakarica – kelnarca. Pet otrok ni malo, saj želi svojim otrokom omogočiti kar najboljše šolanje! In če imaš dva študenta, dva srednješolca in enega osnovnošolca, vsak evro pride prav! Ni ji izpod časti delati navadna dela, nima občutka manjvrednosti, a vseeno boli, da je nekateri dobri ljudje primerjajo z onimi iz juga! Nekaj grenkega še mene stisne v grlu. Moja prijateljica,mati, katehistinja, prostovoljka … a zaradi tega, ker dela kot čistilka, je nekateri gledajo kot nižjo vrsto. Pove mi še, da rada čisti in da se rada druži z ljudmi in je nikoli ne moti, če ji takoj po opravljenem delu spet umažejo hodnik, ki ga je skrbno obrisala. Kaj je to v nas, ljudeh, da se cenimo po visokih izobrazbah, umetni lepoti in kupčkih denarja? Kaj nas žene, da vidimo le cenjene ljudi in tiste, ki se nakopičijo bogastvo tako ali drugače? Zato pa tebi, moja prijateljica, iskrene čestitke! Za tvoje zlato srce, ki kljub vsemu ne izgublja svojega sijaja, in tvoje roke, ki pozlatijo čiščenje, da ni samo nižje plačano delo ljudi iz juga, ampak poštena, spoštovanja vredna služba slovenske žene. Tvoja metla je simbol čistega srca in duše, ki nosi v sebi sliko svoje družine – moža in petih otrok in tašče in tasta. Zato je tvoje delo visoko cenjeno tam, kjer se ne gleda na plačo, ampak na srce! Kmalu bo osmi marec in potem še materinski dan. Rada bi v teh dnevih napolnila internet, medije in srca ljudi s slikami mater, o katerih ne pišemo in ne govorimo. One so med nami kot srčna, topla prisotnost, brez katere bi svet postal mrzel in krut. Rada bi, da bi prišle skupaj ženske z metlami v rokah, matere iz juga, pa tudi tiste iz parlamenta in bogatih pisarn in naredile nekaj lepega in dobrega za svoje otroke in s tem za celi svet. Da ne bi nikoli nihče več poniževal mater in žena, ki v rokah držijo metlo in čistijo naše hodnike, sobe, stranišča, a tudi naše umazane duše in trda srca. Da bi jim za njihovo življenje znali dati rožo priznanja in darilo ljubezni. Darilo iz srca, ne iz trgovine.
Evangelij današnje nedelje nam prinaša eno najlepših svetopisemskih podob, ki govori o usmiljenju in ljubezni, ki ju ima Bog do vsakega od nas. Gre za sina, ki z očetovim imetjem odide v svet, si ga privošči do konca in nazadnje zavozi tako globoko, da pristane nižje od prašičev. In vendarle slednjič zmore toliko poguma, da se dvigne in vrne k očetu, ki ga sprejme z milino in ljubeznijo. Ob njem pa srečamo še starejšega brata, ki ob vsem tem doživlja veliko zavist. Ta zgodba pooseblja mnoge naše življenjske situacije in izkušnje. Kdo od nas še ni kdaj prav svinjsko zaril v blato in to čisto po svoji neumnosti ali trmoglavosti? Pri tem ni toliko bistvenega pomena, kako in kaj sem ga polomil, ampak predvsem, da si priznam, da sem ga polomil, da sem zavozil, da sem naredil napako. Bistveni problem je, da si navadno to zanikam, oziroma tudi če si slednjič vendarle moram priznati napako, pogosto lahko pri tem zakrknem, iz strahu, sramu, ali čiste trmoglavosti. In potem ne morem naprej. Zakrknjenost mi onemogoča, da bi se dvignil iz blata in se prav zaradi zakrknjenega vztrajanja samo še bolj in bolj pogrezam. Naj smo ga še tako polomili, je vendarle v vsakem izmed nas močno in globoko hrepenenje, neprodirna želja, da bi se kljub vsemu našel nekdo, ki bi mi rekel: »Res je, polomil si ga. Zdaj pa se dvigni. Pojdi naprej in živi na polno. Sem s tabo in te imam rad.« To je vse. To je verjetno eno najglobljih hrepenenj, ki vedno znova preveva globine naših src, ko se znajdemo na dnu. Korak iz tega dna v prvi vrsti predstavlja priznanje samemu sebi, da sem ga resnično polomil, nato pa pogum, da se dvignem in se vrnem v očetovo hišo, tja kamor pripadam, tam, kjer sem cenjen, spoštovan in ljubljen, preprosto samo zato, ker sem. Med najlepša in notranje najmočnejša doživetja duhovniške službe spadajo trenutki, ko pri spovedovanju doživiš, da nekdo morda po več letih ali celo po več desetletjih uspe zbrati pogum in se vrniti v očetovo hišo: ko v ponižnosti poklekne pred Boga, ga prosi odpuščanja in je slednjič deležen Božjega odpuščanja, sprejetosti, pripadnosti in ljubljenosti. Zavesti, da ni zanič in nevreden, ampak, da ga, kljub vsem napakam, Bog ima rad. Slednjič lahko to vedno doživi vsak od nas, takrat, ko pristopim k spovedi: kljub temu, da se izpovem svojih grehov, napak in slabosti, to ne pomeni, da se do konca razmrcvarim. Spoved ni priložnost za ponižanje samega sebe. Nasprotno: vsaka spoved je priložnost, da znova najdem svoje dostojanstvo. Dostojanstvo, ki mi ga vrne Bog. Predvsem pa zavest, da sem mu pomemben in me ima zares rad.
Kratek razmislek o temeljnih življenjskih vprašanjih s področja vere in duhovnosti. Avtorji spregovorijo o nekaterih eksistencialnih vprašanjih, ki si jih je človek od nekdaj postavljal in so vedno znova aktualna tudi v današnjih družbeno socialnih razmerah.
Neveljaven email naslov