Anton Perčič in njegova žena Fanika, ki že nekaj dni gladovno stavka pred visokošolskim ministrstvom, trdita, da sta Golobiču dajala podkupnino. Ta obtožbe zanika.

Fanika in Anton Perčič sta za MMC povedala, da sta med letoma 2000 in 2010 v majhnih zneskih večkrat tedensko in včasih celo večkrat na dan dajala denar, ki je bil preko posrednika Karla Dimca namenjen današnjemu ministru za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo Gregorju Golobiču. Skupni znesek naj bi v teh desetih letih zrasel na 130.000 evrov.

Okoli leta 2000 sta namreč razširjala in posodabljala proizvodnjo v svojem podjetju Paf, d. o. o., ki je bilo eno prvih, ki se je pri nas ukvarjalo s pakiranjem sveže zelenjave. Za naložbo v posodobitev strojnega parka sta iskala posojila pri bankah in denar preko raznih uradnih institucij. Ko jima to ni uspelo, sta se odločila, da poskusita do sredstev priti po drugi poti.

Provizije ali podkupnine?
Potrebovala sta lobista in Dimec se jima je, kot sta povedala zakonca, ponudil, da bi zanju posredoval pri takratnem vodstvu LDS-a. Anton Perčič je zatrdil, da je takrat Dimec eksplicitno omenil Golobiča. S samim Golobičem pa se zakonca Perčič nista nikoli srečala glede provizij, trdita.

Na vprašanje, ali se zavedata, da bi to njuno dejanje lahko videli kot podkupovanje, Perčičeva odgovarja pritrdilno, vendar dodaja, da so v podjetju to takrat videli kot normalen poslovni odnos. V njenih očeh je problem predvsem v tem, da v Sloveniji nimamo zakona, ki bi ustrezno obravnaval področje lobiranja. "Ker zakona ni bilo, smo uporabljali te poti. Te sicer niso bile uradne, niso bile zakonske, bile so pa menda dovoljene, ker so vsi tako počeli. Vsi okoli nas so to počeli, pa smo tudi mi probali," pojasnjuje.

Na policijski upravi v Celju so MMC-ju pojasnili, da so policisti s policijske postaje Šentjur zadevo v letu 2008 obravnavali, vendar niso odkrili znakov kaznivega dejanja. Primer so zaključili s poročilom okrožnemu državnemu tožilstvu. Novih prijav od tedaj niso prejeli, tako da se danes z omenjenim primerom ne ukvarjajo.

Terjatev za ministra
Zakonca Perčič si od Golobiča želita, da jima vrne 130.000 evrov. Nad obljubljenim denarjem za projekte, ki sta jih v teh desetih letih še poskušala postaviti na noge, sta obupala. Tudi teh 130.000 evrov pa realno ne pričakujeta, vendar sta vseeno čutila, da nekaj morata storiti. Fanika Perčič pove takole: "Ja, jaz stavkam danes že 18. dan, ker sem imela občutek, da pač nekaj moram za to narediti." Če drugega ne, želita opozoriti druge, da naj se ne spuščajo v podobne posle.

Na podlagi izkušenj zakonca Perčič povesta, da se stvari danes ne bi lotevala na enak način. Skozi celotno zgodbo sta imela po njunem prepričanju verodostojna zagotovila, ravnala sta tako, da bi svoj interes zaščitila čim bolj, a velik del krivde pripisujeta prav Golobiču in njegovemu ravnanju.

Epilog na sodišču?
Golobič zanika prejemanje provizij in poznanstvo z Dimcem. Poznanstvo zanika tudi Dimec. Na vprašanje, ali bo zakonca Perčič tožil zaradi obrekovanja, pa so na Zaresu za MMC pojasnili, da zaradi dopusta njihove tiskovne predstavnice ta teden ne morejo odgovoriti na to vprašanje.

Pred ministrstvom je Perčiča obiskal podpredsednik stranke Zares, Branko Lobnikar, a se mu je po svojih besedah Fanika Perčič "zahvalila za prijaznost in rekla, da ona ne more z njim urejati stvari, ki jih mora urediti z Golobičem."

Minister Golobič se z zakoncem sprva ni nameraval sestati in je to možnost zavračal. V sredo popoldne pa si je premislil in ju je vendarle sprejel. V izjavi za medije je ministrstvo sporočilo, da je Perčičema ponovno pojasnil, kar je pojasnjeval že poprej - njune zadeve osebno ne pozna in vanjo ni vpleten. Ponovno ju je pozval, naj ga v to zgodbo ne vpletata. Golobič dopušča možnost, da sta bila zakonca Perčič žrtvi goljufije. Ob tem pa je še poudaril, da Karla Dimca ne pozna.

"Vztrajala bova na svoji poti"
Zakonca je prav tako pozval, naj se "ne trpinčita več in prenehata škodovati svojemu zdravju", lahko še preberemo v izjavi za medije. Vendar pa Perčiča s sestankom nista bila zadovoljna in sta za MMC povedala, da bosta vztrajala na svoji poti. Pravita, da Golobič dalje pelje svojo pot in ni pripravljen na resen pogovor. Anton Perčič je dejal, da ju je danes verjetno "sprejel, da opravi neko svojo obveznost".

Zakonca Perčič sta dejala, da na sodišču Golobiču ne bi mogla dokazati ničesar, saj priznavata, da "na papirju" nimata nič. Na sodišče si tako ne želita. Želita si predvsem z Golobičem stvari urediti "na človeški ravni", kot je dvakrat ponovila Fanika Perčič.

Golobičeve opcije?
Pred sestankom Golobiča z zakoncema Perčič smo dva izmed slovenskih političnih analitikov in poznavalcev domačega političnega prostora povprašali, kako bi moral minister ukrepati v danih okoliščinah.

Politični analitik Matevž Tomšič s Fakultete za uporabne družbene vede je za MMC dejal, da se je Golobič v obeh primerih - naj si bodo očitki zakoncev resnični ali ne - znašel v precej neprijetni situaciji. Pravi, da se mu "v zadnjem času take neprijetne epizode kar kopičijo" in da bo, glede na to, verjetno nekaj ljudi obtožbam verjelo. Če so obtožbe resnične, gre za stvar, ki je po Tomšičevem mnenju težja od afere Ultra. Tudi če so obtožbe, kot zatrjuje tudi Golobič, neresnične, pa Tomšič pravi, da Golobič "nima kaj dosti za storiti". Zdi se mu, da bi bilo še najbolje v obliki neke novinarske konference ali izjave za medije javnosti sporočiti, da je bilo njegovo ime zlorabljeno.

Profesor na ljubljanskem FDV-ju Miro Kline, pa je bil prepričan, da je "najprej seveda najbolj logično, da ju sprejme in se poskuša z njima po človeško pogovoriti". Opozarja na gladovno stavko, katere prekinitev bi morala biti tudi ministru v interesu. Za vse nadaljnje odzive pa opozarja, da so obtožbe "do sedaj tako meglene, da se sploh ne zdijo kot obtožbe." Meni, da v trenutnem stanju Golobiču ne bi mogle zares škodovati.