Član komisije, poslanec Pozitivne Slovenije Roman Jakič, je opozoril, da vodstvo Sove ni kazalo pripravljenosti sodelovanja s komisijo in jim ni omogočilo vpogleda v dokumentacijo, do katerega je komisija upravičena.

Pojasnil je, da je komisija za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb na svoji zadnji seji soglasno sklenila, naj Sova posreduje še enega izmed pomembnih podatkov, ki bi razjasnil, zakaj je poročilo o skrajnih skupinah "šest mesecev ležalo v predalih vlade ali Sove". Člani komisije poleg tega niso dobili vseh odgovorov, ki so jih med nadzornim obiskom želeli in so po Jakičevem mnenju zelo pomembni za dokončanje razprave na komisiji.

Grožnje PS-jevi članici komisije?
Jakič je pri tem opozoril, da je direktor Sove Damir Črnčec napovedal nadzor nad tem, kako je članica komisije Maja Dimitrovski prišla do ene izmed informacij, ki jo je želela preveriti. "Gre za precedens, ko nadzorovani direktor varnostno-obveščevalne agencije parlamentarnemu preiskovalcu zagrozi z nadzorom," je ogorčen Jakič, ki se sam ne spomni, da bi se kaj takšnega že zgodilo, in zanj pomeni "še en očiten zdrs v eroziji demokratičnih standardov v tej državi".

Maja Dimitrovski je dodala, da načina nadzora direktor Sove ni pojasnil. "Samo z grožnjami je napovedal nadzor nad tem, kako sem prišla do teh podatkov," je dejala.

Pukšič tudi začuden nad podatki Dimitrovskijeve
Koalicijski poslanec in član komisije Franc Pukšič (SLS) pa ob tem pravi, da je Maja Dimitrovski takoj, ko je skupina prišla na Sovo, Črnčecu natančno povedala, koliko ljudi je prerazporedil, koliko je pripravnikov in koliko ljudi nadomešča uslužbence oz. uslužbenke na porodniškem dopustu.

Zato je, je pojasnil Pukšič, direktor Sove napovedal notranji nadzor v obveščevalno-varnostni službi zaradi odtekanja informacij, saj gre za tajne podatke in Črnčeca zanima, od kod so te informacije prišle v javnost. "Sam sem bil precej začuden nad dejstvom, da so poslanci Pozitivne Slovenije imeli konkretne podatke," je še opozoril Pukšič.

Pukšič meni, da je komisija prejela vse relevantne odgovore v povezavi s tehničnimi napravami, ki jih je zastavil član komisije Jerko Čehovin. Pri tem priznava, da je komisija sprejela sklep, da pridobijo tudi informacijo o tem, kdaj je Sova poslala poročilo o skrajnih skupinah na vlado, a tega odgovora ni dobila. Je pa direktor Sove, dodaja Pukšič, pojasnil, da je to notranja informacija vlade in Sove, zato predaja tega podatka ne bi bila v skladu z zakonodajo.

Sova: Če odtekajo podatki, je direktor dolžan ukrepati
Na Sovi pa so pozneje zatrdili, da je agencija v okviru nadzora v celoti sodelovala s komisijo, in sicer na način, kot je predviden v zakonu o parlamentarnem nadzoru obveščevalnih in varnostnih služb. Tudi v prihodnje bo Sova s parlamentarno komisijo sodelovala na ta način in v tem obsegu, so pojasnili. Ob tem so opozorili, da je "članica komisije javno razpolagala z nekaterimi podatki agencije, ki so označeni s stopnjo tajnosti in so znani zgolj agenciji". Direktor agencije je v takšnih primerih dolžan ukrepati, zato je napovedal notranji nadzor zaradi suma odtekanja in posredovanja tajnih podatkov agencije nepooblaščenim osebam, so še zapisali na Sovi.

Skupino komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb, ki je opravila nadzor na Sovi, so sestavljali Roman Jakič, Maja Dimitrovski, Jerko Čehovin (vsi PS), Matej Tonin (NSi) in Franc Pukšič (SLS).

Razprava o problematiki skrajnih skupin še ni končana
Komisija je pozneje nadaljevala razpravo o problematiki skrajnih skupin v Sloveniji. Kot je poudaril Dragutin Mate (SDS), gre za pomembno temo, saj želijo ugotoviti, kako varnostne službe delujejo na tem področju. Člani komisije iz vrst PS-ja so sicer sejo protestno zapustili, vendar bi preostali člani tudi z glasovi le petih članov lahko sprejemali tudi sklepe. A so člani presodili, da gre za preveč pomembno tematiko, da bi razpravo končali znotraj politične skupine, zato je tudi še niso sklenili, je še pojasnil Mate.