Po besedah predstavnika projektanta, podjetja Elea iC, Angela Žigona so oni najprej predvideli protipožarne plošče, a se je izvajalec odločil za omet. Projektant je preveril, če omet ustreza tehničnim specifikacijam, kar se je potrdilo, to pa je bilo dovolj, da so dali zeleno luč.

Borut Willenpart iz SCT-ja je dejal, da so za nanos zaščite pridobili pozitivno mnenje vseh vpletenih, poleg tega pa so upoštevali mnenje projektanta, da je pri ploščah problematična pritrditev. Willenpart ni hotel komentirati, ali so angleškega podizvajalca Ceramcoata izbrali sami ali so jim ga izbrali drugi, je pa pojasnil, da je bil podizvajalec večkrat na ogledu galerije in je vedel, kaj je v njej. Na očitke Ceramicoata, da so po nanosu ometa SCT-jevci takoj začeli dela, ker naj bi se mudilo z rokom za dokončanje, Willenpart odgovarja, da bo za korektno oceno tega očitka poskrbel sodni izvedenec. Torej gre za pravno nerešeno vprašanje.

Odpadanje ometa opaženo, ukrepi neustrezni
Drugo vprašanje se nanaša na zamakanje vode. Milan Črepinšek, glavni nadzorni inženir iz podjetja ZIL inženiring, je dejal, da problem zamakanja ni ostal neopažen, saj je pogodba, ker gre za 25 let stari galeriji, predvidela hidroizolacijo iz vrha, vendar pa je bil del te izolacije zaradi železnice in telovadnice izvajan od znotraj. Ko so že aprila opazili, da omet odpada, so sklicali sestanek, na katerem so bili projektant, izvajalec in predstavniki zunanje kontrole. Ugotovili so, da je izvajalec nanesel omet na konstrukcijske diletacije, ki so se nato premaknile, omet je počil in se odkrušil. Ceramicoat je po besedah Črepinška predlagal, da se omet nanese nazaj, diletacije pa nareže, kar pa očitno ni pomagalo, saj je omet odpadal še naprej.

V nadaljevanju je Žigon je zatrdil, da so po odobritvi ometa predpisali, da je treba med omet in podlago nanesti vezni sloj, kar naj bi se načeloma izvajalo. Willenpart je odgovoril zanimivo: "Takrat ni nihče vedel, da bo omet odpadel." Dodal je, da so s podizvajalcem vse prevrtali in ugotovili, da "ostalo" vse drži. Pojasnil je še, da je določen vezni sloj obstajal, saj je, ko se je omet odkrušil, določen bel sloj na stropu še ostal. Tudi zato, ker se še zdaj ne ve, zakaj je omet odpadel, SCT želi, da težavo pregleda neodvisni sodni izvedenec.

Ni kazalo, da bo odpadel
"Strokovno se ne čutim krivega, saj smo opravili vse postopke, smatramo pa, da gre za skrito napako," v pogovoru nadaljuje Črepinšek, ki dodaja, da sicer zapisniki, iz katerih je razvidno, da so vsi v omenjenem trikotniku vedeli za tveganje z ometom, niso bili na voljo tistim, ki so delali tehnični pregled, da pa so potekali tedenski usklajevalni sestanki med SCT-jem, Darsom in nadzorniki, kjer niso govorili le o teh, ampak tudi o drugih težavah. SCT pravi, da so omet pregledali in da ni kazalo, da bo odpadel.

Brez poročila Zavoda predor ne bi smel biti odprt
Črtomir Remec, predsednik Inženirske zbornice Slovenije, pojasnjuje, da preden je bilo na voljo poročilo zunanjega nadzornika, Zavoda za gradbeništvo, uporaba predora ne bi smela biti mogoča. "Gre za vgrajen material, in ta material ne moreš kontrolirati vizualno, ampak samo z laboratorijsko preiskavo," je dejal Remec, ki pa ni hotel špekulirati, kdo je hotel, da se predor brez teh poročil odpre.

SCT pravi, da se ni bal ministrovih pritiskov, saj so imeli sami terminski plan, ki ga je dobro poznal tudi Ceramicoat pred podpisom pogodbe, ter da so imeli lastna in zunanja poročila, da je omet ustrezno nanesen pred tehničnim pregledom.

"Minister ni vedel, da predor, ki ga odpira, nima uporabnega dovoljenja, uprava Darsa ni vedela, da odpada omet, vi niste vedeli, da bi moral biti tam nek vezni sloj, pa ga ni bilo, vozniki nismo vedeli, da se vozimo skozi smrtno nevaren predor, krivcev za to pa po 20 min nismo našli in ga ne bomo, gospod glavni nadzornik," je včerajšnji pogovor dobro povzel voditelj oddaje Slavko Bobovnik.

Črepinšek je na koncu dejal, da je nekakšen vezni sloj bil, a je nadzor pokazal, da manjka lateks, ki drži skupaj, da pa je očitno zdaj treba počakati na izsledke kriminalistične preiskave in sodnega izvedenca.