Vzajemna Zavarovalnici Triglav očita, da je ob spremembi zakonodaje leta 2005 izvajala nelojalno konkurenco in delovala v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji, saj je zavarovancem hkrati s pristopnico k sklenitvi zavarovanja pošiljala tudi vnaprej oblikovano odstopno izjavo. Vzajemna je zato vložila predlog za izdajo začasne odredbe, ki bi preprečila akcijo Triglava in tožbo, a je koporsko okrožno sodišče oboje označilo za neutemeljeno.

Vzajemna, ki najnovejše odločitve sodišča uradno še ni prejela, opozarja, da je višje sodišče odločitev okrožnega dvakrat že razveljavilo, saj se to ni opredelilo do vseh argumentov Vzajemne. Višje sodišče je namreč v obrazložitvi razveljavitve sodbe okrožnega sodišča zapisalo, da je ravnanje Triglava zdravstvene zavarovalnice Vzajemni povzročilo škodo.

Na Triglavu pa trdijo, da je bilo njihovo delovanje v skladu s preprečevanjem dvojnih zavarovanj in informiranjem zavarovancev in da je njihovo akcijo možno presojati le v luči dejavnega delovanja na trgu.