Kot je znano, se je pred 12 dnevi na štajerski avtocesti zgodila prometna nesreča, v kateri so umrli trije mladi ljudje. Voznik, ki je po avtocesti vozil v nasprotni smeri, je bil alkoholiziran. Predsednik zavoda Varna pot Robert Štaba je za MMC opozoril, da je vinjeni voznik tempirana bomba, vozilo v njegovih rokah pa smrtonosno orožje. V zavodu zato pozivajo, naj voznik za svoja dejanja prevzame polno odškodninsko in pravno odgovornost, saj je danes v Sloveniji pravna obravnava alkohola v nesrečah le sekundarni razlog, nemalokrat pa celo olajševalna okoliščina.

Povzročitev prometne nesreče s smrtnim izidom pod vplivom alkohola naj se označi kot uboj
"Potrebujemo hitre, jasne in odločne pravne in odškodninske postopke, jasno sporočilo, da je alkohol v prometu nekaj nesprejemljivega, v primeru hujših prometnih nesreč pa naklepno dejanje, čemur posledično sledi drugačna sodna obravnava," pojasnuje Štaba. V Varni poti tako pozivajo, da se povzročitev prometne nesreče s smrtnim izidom pod vplivom alkohola označi za uboj.

Ker smo država, v kateri je možnost, da je posameznik udeležen v hujši prometni nesreči, nekajkrat višja kot v drugih evropskih državah, je vloga države predvsem v zavarovanju svojih državljanov. V Varni poti zato ne predvidevajo zbiranja podpisov za to pobudo ali česa podobnega, saj so prepričani, da so tragične posledice in podpora kritične javnosti dovolj velik razlog, da je treba določene zakone spremeniti. Pobudo so naslovili tudi na premierja Boruta Pahorja, enako dejavni pa želijo biti tudi ob razpravi o spremembah zakona o varnosti v cestnem prometu.

Treba je identificirati in kaznovati voznike, ki ogrožajo druge
Štaba pri tem opozarja, da sama represija nikoli ne prinese želenega rezultata. Rešitev vidijo v vzporednem sistemu jasne in stroge zakonodaje in izobraževanja ter preventivnih dejavnostih na drugi strani. Zagotovo pa bi bili korak naprej tudi identifikacija in nato sankcije za voznike, ki ogrožajo druge. "A to je že sistemski korak, kjer bi biti morala harmonija zakonodaje usklajena na ravni izvajanja policije, tožilstva, sodstva in izterjave. Žal pa je danes med vsemi še preveč vrzeli," opozarja Štaba.

Na vprašanje, kje je po njegovem mnenju meja, ko se predrzna vožnja spremeni v uboj, in ali je to meja 0,05 promila alkohola v krvi, pa je Štaba dejal, da je to takrat, ko se neposredno ugotovi, da je bil alkohol ali druga prepovedana substanca neposreden vzrok za nastanek prometne nesreče s hudimi poškodbami ali smrtjo. "Zdravniki, alkohologi in psihologi lahko namreč zelo argumentirano razložijo, kje je meja, da se voznikove sposobnosti zmanjšajo in lahko vplivajo na njegovo obnašanje in ravnanje. Od te meje dalje govorimo o ogrožanju drugih, s čimer menimo, da to ni več malomarnost, pač pa naklep in s tem kaznivo dejanje."

V zavodu se ne zavzemajo za zakonsko znižanje na 0,0 promila dovoljenega alkohola v krvi. "Če imamo prave informacije, ne pri nas ne v tujini vozniki do 0,5 promila alkohola v krvi ne pomenijo pereče grožnje za varnost v cestnem prometu." Za povprečne ljudi bi to pomenilo, da ob kosilu ali drugi priložnosti lahko zaužijejo kozarec vina, piva ... končuje Štaba.