Enega največjih športnih rivalstev se dotika tudi Športni SOS. Še vedno ste vabljeni, da v rubriki sodelujete z vprašanji o športu, športni zgodovini in športni statistiki.

151. Vselej se primerja, kako je Federer neefektiven proti Nadalu, da mu je trn v peti. Oba prevladujeta na svojih podlagah, eden na travi, drugi na pesku. Na koncu štejejo osvojeni grand slami. Kdaj je nazadnje Federer sploh izpadel v prvem/drugem krogu grand slamov? Zakaj je Nadal tako nemočen na travi? Kdo je statistično uspešnejši (vzemimo za obzir četrtfinale, polfinale in finale)? Kakšno je število grand slamov, na katerih sta nastopila in do kje sta se uvrstila? Se mi zdi, da se preveč tretira, kako je Nadal boljši v medsebojnih dvobojih, medtem pa izpade že v 1. krogu grand slama proti "amaterjem"?
Matej Uhan

Večkrat sem zasledil enega najbolj paradoksalnih vprašanj modernega športa: "Kako je lahko Roger Federer najboljši teniški igralec vseh časov, če ne more biti najboljši niti v svoji generaciji?" Federer ima namreč v lasti ogromno rekordov, na drugi strani pa ima negativno razmerje zmag v medsebojnih dvobojih, kjer Španec vodi z 20:10.

Poglejmo, kaj o preostalih statističnih podatkih pravijo ATP-jevi uradni podatki. V prvi tabeli je izkupiček zmag in porazov na vseh turnirjih ter na dveh najpomembnejših serijah (grand slami in turnirjih serije 1.000).

V naslednji tabeli so statistični podatki, ki jih ATP imenuje "trenutki pod pritiskom".

V večini primerov ima Nadal majhno prednost, Federer pa ima boljši odstotek le v statistiki podaljšanih iger. Sledi njuna uspešnost zmag in porazov glede na podlago.

Glede na te podatke se je težko strinjati z Matejevo tezo, da je Nadal "nemočen" na travi, saj ima na tej podlagi višji odstotek zmag kot na trdi podlagi, navsezadnje pa je osvojil tudi dva Wimbledona, s čimer se v odprti eri lahko pohvali le še devet tenisačev. Sledi pregled odstotka osvojenih turnirjev glede na podlago.

Kaj pomenijo številke? Poglejmo si prvo celico s številkami. Roger Federer je do danes igral na 165 turnirjih na trdi podlagi in osvojil 52 turnirjev, kar je 31,5-odstotna uspešnost. Skupaj je igral 285 turnirjih in jih 77 dobil (manjkajoča dva turnirja je dobil na tepihu, ki pa se na turneji ATP od leta 2009 naprej več ne uporablja).

Za številne teniške poznavalce pa so grand slami daleč najbolj pomemben kazalnik. Federer je s 17 grand slami najboljši v zgodovini, Nadal pa si z 12 naslovi deli tretje mesto. A pri tem je treba upoštevati tudi, da je Federer skoraj pet let starejši, zato ima na turnirjih velike četverice tudi bistveno več nastopov (57:35).

Roger Federer je pred tedni v Wimbledonu na grand slamih sploh prvič izpadel v 2. krogu. Nazadnje se je v 1. krogu spotaknil leta 2003 na Roland Garrosu, takrat je bil Nadal še brez nastopa na slamih. V zadnji tabeli je število grand slamov, na katerih sta igrala in kolikokrat sta se prebila v posamezni krog.

Tudi ta statistika je izjemno izenačena in kaže na rahlo prednost Nadala. Španec je namreč osvojil več kot tretjino (34,3 %) grand slamov, na katerih je nastopil, skoraj na polovici od njih (48,6 %) pa je zaigral v velikem finalu.

Omenjene številke so pri Federerju v povprečju nekoliko nižje, a Švicar ima na svoji strani tri zelo pomembne rekorde, ki pričajo o njegovi desetletje dolgi kakovosti. Ob že omenjenih grand slamih (17:12), je to še število zaporednih nastopov v četrtfinalih velike četverice (36:11) in število tednov na prvem mestu na lestvici ATP (302:102).

Kdo je torej boljši? Statistika težko ponudi enoznačen odgovor, prav gotovo pa oba sodita med velikane tenisa, ki sta pustila neizbrisljiv pečat.