Kakšno je vaše mnenje glede tega, kaj se bo zgodilo s temi dolžniki, ki v bistvu niso krivi za dolge sodne postopke in posledično tudi visoke obresti?

Prosila bi vas tudi, če bi mi lahko podrobneje razložili te oznake iz Uradnega lista oz. kaj naj bi to pomenilo!

Ustavno sodišče je z odločbo z dne 21. 06. 2007 (Uradni list RS, št. 58/07 z dne 02. 07. 2007) razveljavilo 2. in 4. čl. Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 31/07; ZFPPod B), s katerim je bila odpravljena odgovornost družbenikov izbrisanih družb za dolgove izbrisanih združb ter odrejena ustavitev teh postopkov. Ustavno sodišče je odločilo tudi, da se upravni in sodni postopki, ki so jih upniki izbrisanih družb vodili ali bi jih lahko vodili zoper družbenike izbrisanih družb, izbrisanih pred uveljavitvijo ZFPP od-B, nadaljujejo in končajo po ureditvi, kot je veljala do uveljavitve ZFPP od-B, z upoštevanjem odločbe opr. št. U-I-135/00 (TČ. 29-32. obrazložitve).

Za tak sodni postopek gre tudi v tej izvršilni zadevi.

Sodišče je zato skladno z odločitvijo Ustavnega sodišča in upoštevaje 43. čl. Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 in naslednji), skladno s katerim dan po objavi končne odločbe preneha veljati sklep o začasnem zadržanju opr. št. U-I 117/07 z dne 20. 04. 2007, na podlagi katerega je bil ta postopek prekinjen z dnem 21.04.2007, s tem sklepom ugotovilo nadalnjevanje postopka po sami odločbi Ustavnega sodišča in zakonu.

Spremembe Zakona o finančnem poslovanju podjetij, po katerih družbeniki ne bi več odgovarjali za obveznosti izbrisane družbe, je Ustavno sodišče razveljavilo. To pomeni, da še naprej velja enaka ureditev, kot jo je uvedel Zakon o finančnem poslovanju in Ustavno sodišče z odločbo št. U-I-135/00 delno korigiralo, torej odgovornost aktivnih družbenikov za dolgove družb, ki so bile izbrisane po Zakonu o finančnem poslovanju podjetij.

Načeloma svetovalnica ni namenjena izražanju mnenja, ampak odgovarjanju na konkretna vprašanja. Zato Vam samo na kratko pojasnjujem, da imajo družbeniki družb, ki so prenehale delovati (na te se nanaša izbris po Zakonu o finančnem poslovanju, ki se izvede po uradni dolžnosti), vso možnost, da pred izbrisom sami izvedejo postopek likvidacije družbe ali predlagajo njen stečaj, če je družba prezadolžena. V takem primeru jih posledica neposredne odgovornosti za dolgove družbe, ki jo določa Zakon o finančnem poslovanju podjetij, ne prizadene.

Glede vprašanja dolžnikov in naraščanja obresti zaradi dolgih sodnih postopkov je splošno sprejeto stališče, da bi morali dolžniki sami vedeti za svoje dolgove in jih izpolniti. Če jih ne, so sami sprejeli posledice. Po drugi strani pa bi se morda lahko uveljavljala odškodninska odgovornost države zato, ker je moral dolžnik zaradi dolgotrajnega sodnega postopka plačati več obresti, kot bi jih bil dolžan plačati, če bi sodišče odločilo v razumnem času. Toda možnosti za uspeh take tožbe so zelo majhne. Načeloma se ne daje varstva dolžnikom, če so zavlačevali z izpolnitvijo svoje obveznosti.

Oznake pomenijo ali številke Uradnega lista, v katerem je bila konkretna zadeva objavljena, ali številke odločb Ustavnega sodišča. Vsebinsko pa to pomeni zgoraj navedeno, tj. nadaljevanje prekinjenih postopkov po Zakonu o finančnem poslovanju podjetij z nespremenjeno vsebino.