V omenjeni prometni nesreči je peška prečkala cesto preko mosta pri Kamniški Bistrici (ne po prehodu čez cesto) na Viru pri Domžalah. Na moji levi strani je bila stoječa kolona vozil, med katerimi je peška pritekla na moj del vozišča, ne da bi pogledala čez cesto ravno takrat, ko sem se po nasprotni strani pripeljal sam. Ob prihodu policije je peška priznala svojo krivdo, a kljub temu je na mojem vozilu nastala kar precejšnja škoda prednjega desnega dela vozila.

Po predračunu na pooblaščenem servisu bi popravilo znašalo cca 2.150 evrov, ker pa sem avto potreboval v čim krajšem času, sem vozilo popravil na svoje stroške, kar me je stalo dobrih 1.000 evrov brez računov. Sedaj imam manjši problem: z njenim sinom naj bi se usedli za mizo in se o znesku pogovorili ob 10 uri dopoldne 22. 12. 2007 na njenem domu. Pred tem sem gospo večkrat poklical in jo povprašal o njenem stanju. Vedno mi je odgovorila, da je v redu in da čaka, da čim prej pride domov iz bolnišnice, da se dogovorimo in poračunamo nastalo škodo. Po telefonu sem gospe povedal, da jo bom tožil, če se ne bomo mogli dogovoriti, nakar me je poklical njen sin in mi povedal, da bo on oziroma njegova mama tožila mene zaradi poškodb in da naše sobotno snidenje odpade.

Moj odvetnik mi je povedal, da bo moja tožba za 1.000 evrov šla naprej in da bom ta znesek dobil s strani povzročiteljice povrnjen, njena tožba pa naj bi bila financirana iz mojega avtozavarovanja (se pravi, da bi ona tožila zavarovalnico in ne mene). Zdaj me zanima, če te trditve držijo in kakšne so moje možnosti za večjo tožbo glede na predračun pooblaščenega servisa, saj za popravilo, ki sem ga opravil, nimam računov, saj so bile zadeve urejene kot prijateljske usluge, a sem jih kljub temu moral plačati. Zanima me še, če jaz res ne bom nikakor oškodovan z izplačilom denarja za poškodbe osebe, ki je že priznala svojo krivdo in za storjeno že plačala s strani policije posredovano globo v vrednosti nekaj več kot 40 evrov.

V postopkih zaradi povračila premoženjske škode se lahko zahteva povračilo dejansko nastale škode, to je v vašem primeru zmanjšanje vašega premoženja. Vaše premoženje se je zmanjšalo za znesek, kolikor vas je dejansko stalo popravilo avta. Če bo nasprotna stran vašim trditvam o škodi nasprotovala, boste višino škode morali dokazati.

Morebitni zahtevek peške je odvisen od vzroka nesreče. Zaradi dejstva, da je peška priznala, da je ona kriva za nesrečo, bo sicer težko še dokazala, da ste tudi vi krivi za nesrečo, ni pa to povsem izključeno. Možna je tudi deljena odgovornost, če bi se ugotovilo, da tudi vi niste spoštovali vseh predpisov in zato niste mogli odvrniti nesreče. Za konkretnejši odgovor pa bi moral poznati vse okoliščine zadeve, toda verjamem, da vam je na nadaljnja vprašanja odgovoril tudi že vaš odvetnik.