Dokončno zmago nad najbolj brano nedeljsko tiskovino je Meghan zdaj doživela še uradno. Prizivno sodiše je namreč zavrnilo poskus založnika Associated Newspaper, da bi se razveljavila sodba glede objave izvlečkov iz pisma – pismo naj bi napisala z vedenjem, da lahko postane javno. Sodišče je svojo zavrnitev utemeljilo z razlago, da so bile "vsebine pisma osebne, zasebne in niso bile v dejanskem javnem interesu".

Sorodna novica Po razkritju obremenilnih dokazov Meghan priznala, da je "pozabila" na svojo vlogo pri knjigi

Tako se zmagovalki ne bo treba udeležiti sojenja, na katerem bi bil navzoč tudi njen oče. Odločitev sodnika, da je v primeru zasebnosti in avtorskih pravic razsodil v korist vojvodinje, je bila tako tudi uradno potrjena. Po njenem mnenju je to zmaga za vsakogar, ki se je kadar koli bal zavzeti se za to, kar je v življenju prav. "Ta zmaga bo v prihodnje služila kot primer, najpomembnejše pa je, da smo skupaj dovolj pogumni, da preoblikujemo industrijo tabloidov," je pozvala izbranka princa Harryja in v izjavi poudarila, da tovrstni mediji v ljudeh vzbudijo krutost, okoriščajo pa se ravno z lažmi in bolečino, ki jo povzročijo.

"Čeprav se morda zdi, da je takšno dogajanje oddaljeno od vašega zasebnega življenja, ni tako. Jutri ste to lahko vi," je še poudarila Markle, ki je vesela, da morajo obtoženi odgovarjati za svoje nezakonite in ponižujoče prakse.

Za njo je dolga bitka

Britanski tabloid je leta 2018 objavil na roke napisano pismo, ki ga je vojvodinja Susseška poslala svojemu odtujenemu očetu Thomasu Marklu, potem ko se ni udeležil njene poroke. Tako je pred dvema letoma pravna skupina Schilling, ki zastopa Meghan, zaradi zlorabe zasebnih podatkov, kršitve avtorskih pravic in zakona o varstvu podatkov vložila tožbo zoper časopis The Mail on Sunday.

Odvetniki Meghan Markle so na zaslišanju zatrjevali, da je objava grobo posegla v njeno zasebnost, saj je bila vsebina "osebna in občutljiva", objava pa je bila napad na njeno zasebno življenje, njeno družino in njeno korespondenco. Temu je letošnjega februarja pritrdil tudi sodnik Mark Warby. Težave naj bi bile po njegovem mnenju kristalno jasne, posledično pa potrebe po celotnem zaslišanju ni bilo. "Vsi izgubimo, kadar se dezinformacije prodajajo bolje kot resnica," je takrat poudarila sodišču hvaležna Markle.