Po besedah Ferlinca, ki je zastopal tožilstvo v slovenskem delu sojenja v zadevi Patria, je za slovensko tožilstvo po pravnomočni obsodbi v Avstriji položaj videti tako, kot bi avstrijski poslovnež Wolfgang Riedl deloval samostojno in se tudi samostojno odločal glede denarja. Finska sodba pa niti na prvi stopnji niti zdaj ne more vplivati na odločitev pravosodnih organov v Avstriji in Sloveniji, je dodal.

Finski tožilec Jukka Rappe je sicer upošteval dokumente, ki po besedah Ferlinca kažejo na povezave finskih uslužbencev z Riedlom in tudi na njihovo usklajeno delovanje, vendar pa s svojo obtožno tezo očitno ni uspel, kar pa ne vpliva na pravosodne organe drugje. Pri tem ni želel vrednotiti odločitve finskih pravosodnih organov. "Si pa lahko svoje mislim," je še dejal Ferlinc.

Premalo dokazov za obsodbo
Finsko prizivno sodišče v Turkuju je namreč dokončno zavrnilo obtožbe proti četverici visokih predstavnikov orožarskega podjetja Patria zaradi sumov podkupovanja slovenskih predstavnikov pri prodaji oklepnikov. Tožilstvu ni uspelo dokazati obtožb v zadostni meri, zato jih je sodišče zavrnilo kot neutemeljene, je sporočilo sodišče.

Na zatožni klopi so bili nekdanji generalni direktor Patrie Jorma Wiitakorpi, nekdanji izvršni podpredsednik Patrie Vehicles Heikki Hulkkonen, zastopnik Patrie za Slovenijo Reijo Niittynen in direktor prodaje Tuomas Korpi. Tožilstvo je zanje zahtevalo po dve leti zaporne kazni, še pol milijona evrov kazni pa za Patrio.

Kot je povzelo prizivno sodišče, je bila četverica visokih predstavnikov Patrie obtoženih, da so dali ali obljubili podkupnino "dvema slovenskima javnima uslužbencema in enemu vojaku", da bi prepričali slovensko vlado, da izbere lokalnega partnerja po izbiri podjetja in da kupi Patriine oklepnike.

To naj bi se začelo januarja 2005, končalo pa februarja 2007, ko je avstrijsko svetovalno podjetje v skladu s pogodbo pri Patrii dobilo vnaprej provizijo za svetovalne storitve, ki naj bi vključevala tudi podkupnine, ki naj bi bile nato prek posrednikov predane omenjenima javnima uslužbencema in vojaku ali komu drugemu.

Glavno vprašanje za prizivno sodišče je med drugim bilo, ali so bile dejavnosti tega avstrijskega svetovalnega podjetja zakonite ali pa so se te dejavnosti nanašale na očitano podkupovanje in so obtoženi tudi vedeli za te dejavnosti.

A prizivno sodišče v Turkuju se je zdaj strinjalo z odločitvijo okrožnega sodišča v Hämeenlinnu iz 30. januarja lani, "da ni zadostnih dokazov, da bi obtoženi sodelovali pri oz. da bi vedeli za razdelitev provizije za svetovanje, ki je bila plačana avstrijskemu svetovalnemu podjetju, ali za nadomestilo vpletenemu slovenskemu partnerju, navedenemu v obtožnici, z obljubo ali izplačilom podkupnine".

Kot je utemeljilo prizivno sodišče, tožilstvu tako "v veliki meri ni uspelo dokazati elementov podkupovanja, kot so obljuba ali plačilo ali korist od podkupnine javnemu uslužbencu oz. nekomu drugemu, povezavo tega z ravnanjem javne osebe, posebnega odnosa med javnimi osebami in drugimi osebami in da so javne osebe vedele za obljube ali plačila ali koristi za drugo osebo".

"Obtožbe hudega podkupovanja in poziv h kaznovanju podjetja za odgovornost se zato zavržejo kot neutemeljene," je v sporočilu za javnost zapisalo prizivno sodišče v finskem Turkuju.

Prizivno sodišče pa je na drugi strani pritrdilo zahtevam obtoženih in jim prisodilo po 1.500 evrov odškodnine zaradi zamud pri vodenju postopka in po 2.000 evrov odškodnine zaradi vpliva, ki ga je imel proces na njihova življenja. Prisodilo jim je tudi vračilo sodnih stroškov.

Zadovoljstvo v Patrii
Na današnjo sodbo so se že odzvali v Patrii. "Sodba prizivnega sodišča je bila pričakovana. Odločitev je za nas utemeljena tako pravno kot skozi dokaze," je sporočila glavna odvetnica Patrie Hanna Kyrki.

Nekdanji generalni direktor Patrie Wiitakorpi pa je izrazil upanje, da je sodba zdaj dokončna in da je zadeva končana. "Odleglo mi je. Resnično upam, da je ta proces, ki je trajal več kot sedem let, zdaj končan. Bil je veliko breme zame in preostale," je dejal v odzivu za finsko tiskovno agencijo STT.

Izrazil je tudi presenečenje, da se je proces na Finskem vlekel tako dolgo. "Upam, da bomo v prihodnje našli rešitve, da ne bo tako dolgih obravnav. To ni v nikogaršnjem interesu," je dodal po današnji oprostilni sodbi.

ZZR: Potrdilo, da gre za konstrukt
Po mnenju Zbora za republiko odločitev finskega sodišča, "da v zadevi Slovenski oklepniki Patria ni bilo niti dajanja podkupnine niti dajanja obljube za podkupnin", potrjuje njihove trditve že od vsega začetka afere na Slovenskem, da gre za "konstrukt in popolno odsotnost pravnih argumentov za obtožbo".

"Pravnomočna odločitev finskega sodišča glede slovenskih oklepnikov Patria izraža vsem razumljiv sklep, da nečesa, česar ni bilo, tudi ni mogoče dokazati; torej če obljube podkupnine ni bilo, potem tudi sprejema podkupnine ne more biti," je za ZZR zapisal Lovro Šturm in izrazil prepričanje, da se "afera Patria ni začela na Finskem, ampak je bila na Finsko s političnimi motivi uvožena od zunaj".