Okrožno sodišče v Hämeenlinni je predstavnike finske Patrie konec januarja oprostilo vseh obtožb podkupovanja v primeru prodaje oklepnikov v Slovenijo, saj po njihovih besedah tožilstvu ni uspelo dokazati obtožb. Finsko tožilstvo se je na začetku marca na obtožbo pritožilo, ob tem pa predlagalo tudi, da se slovenski primer vrne na okrožno sodišče, ki bi o primeru vnovič odločalo skupaj s hrvaškim.

Tožilstvo je v pritožbi zapisalo, da so zaradi ločitve slovenskega in hrvaškega primera nastale razmere, v katerih ni moglo predstaviti vseh relevantnih dokazov, predvsem ustnih. Če bi prizivno sodišče pritožbi ugodilo, bi bila prvostopenjska razsodba v primeru prodaje Sloveniji razveljavljena in sojenje bi se na okrožnem sodišču začelo znova.

Zavrnitev zaradi zamud in porasta pravnih stroškov
A je prizivno sodišče v Turkuju razsodilo drugače. Po besedah sodišča novi ustni dokazi in obširni novi pisni dokazi sicer govorijo v korist vrnitve slovenskega primera na okrožno sodišče, a proti temu govorijo zamude v pravnih postopkih in porast pravnih stroškov. V prid nevračanju primera na okrožno sodišče govori tudi dejstvo, da v kazenskih primerih ni nobenih ovir za to, da nove dokaze preuči prizivno sodišče. Sodišče je zapisalo še, da bi se sojenje z vrnitvijo primera na okrožno sodišče v veliki meri ponovilo, kar bi podaljšalo postopke, to pa bi bilo v nasprotju z določili v ustavi in Evropski konvenciji o človekovih pravicah.

Prizivno sodišče je tako po preučitvi vseh okoliščin odločilo, da ni zadostnega razloga, da se primer vrne na okrožno sodišče. Bo pa samo še naprej odločalo o pritožbi tožilstva na razsodbo v slovenskem primeru po redni poti.

Sodišče zavrnilo pritožbo obtoženih v slovenskem primeru
Sodišče v Turkuju je zavrnilo tudi pritožbo obtoženih v slovenskem primeru, ki so zahtevali, da se obtožb o podkupovanju sploh ne preučuje. Obtoženi, ki so jih zaradi suma podkupovanja zaslišale slovenska, avstrijska in finska policija, so svojo zahtevo utemeljili s trditvijo, da so pričali v Sloveniji, s tem pa je po njihovem mnenju zadeva na njihovi strani zaključena, saj da nekdo ne more biti dvakrat obtožen ali kaznovan za isti zločin.

Prizivno sodišče pa je odločilo, da to stališče obtoženih ne drži. Kot je pojasnilo, je od tožilstva prejelo dokument slovenskega tožilca, ki kaže, da so obtožene na slovenskem sojenju zaslišali kot priče in ne kot obtožene. Omenjeni dokument kaže tudi, da proti obtoženim v Sloveniji ni bil nikoli sprožen predkazenski ali kazenski postopek, proti njim pa prav tako ne poteka noben tovrsten postopek. Iz dokumenta, na katerega se sklicuje prizivno sodišče, prav tako izhaja, da se v Sloveniji ni ukvarjalo oz. odločalo o kazenski odgovornosti obtoženih v povezavi z obtožbami o podkupovanju.

Finsko prizivno sodišče je poudarilo še, da v Sloveniji (ali v Avstriji) ni bila sprejeta nobena odločitev, ki bi preprečila obtožbe proti obtožencem na Finskem.

Sodišče primera ločilo po smrti enega izmed sodnikov
Finsko sodišče se je septembra lani na predlog tožilstva odločilo za združitev procesov za prodajo osemkolesnih oklepnikov Patrie Sloveniji s procesom za podobno prodajo Patriinih oklepnikov Hrvaški. Ko je konec novembra lani nenadoma umrl glavni sodnik Juhani Hoirvonen, je sodišče primera znova ločilo.

Razsodba v slovenskem delu primera je bila na Finskem razglašena 30. januarja, ko je sodišče oprostilo obtoženo peterico visokih uslužbencev Patrie. Tožilstvo se je na razsodbo pritožilo. Sojenje v hrvaškem delu primera naj bi se začelo septembra.