Ljubljanski mestni svetnik je decembra 2008 v pogovoru z Delovo novinarko Mašo Jesenšek izrekel kar nekaj kritik na račun takratnega in zdajšnjega župana Jankovića. Ta je Jazbinškove izjave razumel kot razžalitev, zato je s civilno tožbo od svetnika zahteval 20.000 evrov odškodnine. Najbolj ga je zmotil očitek o nezakonitem delovanju oziroma "goljufanju", zaradi česar je proti Jazbinšku sprožil tudi kazenski postopek zaradi domnevne žaljive obdolžitve.

Jankoviću pritrdilo tudi sodišče
Prvostopenjsko sodišče je razsodilo, da Jazbinškove navedbe, da župana še niso ujeli, ker ne delujejo sistem, policija, preiskovalci in tožilstvo, ni mogoče razumeti drugače, kot da Jankoviću očita goljufijo v kontekstu kaznivega dejanja. To je po mnenju sodišča žaljiva obdolžitev, sodniki pa niso sprejeli Jazbinškovih trditev, da so bile to le konstruktivne kritike, do katerih ima pravico v skladu s svobodo izražanja in pravico javnosti do obveščenosti.

Višje sodišče, ki je odločalo o pritožbi Jazbinškovega odvetnika Borisa Grobelnika iz Odvetniške družbe Grobelnik in partnerji, je pritrdilo okrožnemu sodišču, da je bila Jankoviću kršena osebnostna pravica do dobrega imena in časti, zaradi česar mu pripada denarna satisfakcija.

Jazbinšek še ni plačal
Županov pooblaščenec, odvetnik Jožef Klavdij Novak iz Odvetniške družbe Čeferin, je ob tem poudaril, da Jazbinšek odškodnine še ni plačal. Če tega ne bo kmalu storil prostovoljno, Novak napoveduje sprožitev izvršbe.