Na protikorupcijsko komisijo pa je vodstvo MOM-a vložilo predlog za uvedbo postopka zaradi suma korupcije. Župan Andrej Fištravec je dejal, da gre za sume nezakonitih ravnanj v povezavi z njunim medsebojnim pisnim dogovorom, na osnovi katerega je bila občina oškodovana za 215.000 evrov. "Gre za pravni posel, ki je bil netipičen, raziskovali smo dalj časa in zdaj, ko smo našli dovolj dokumentov, smo se odločili za prijavo," je pojasnil Fištravec.

Kot je pojasnil vršilec dolžnosti direktorja mestne uprave Marko Žula, je šlo za sporazum med mestno občino in odvetniško pisarno, ki je sicer v Kanglerjevem času pogosto zastopala mariborsko občino in je zato že imela sklenjeno pogodbo na urno postavko. Nato pa je bila sklenjena še pogodba za izplačilo 15 odstotkov zneska, ki bi ga prisodilo sodišče.

Zavajajoč datum
Datum na sporazumu je sicer 14. 3. 2007, a ker ni bil dokument nikoli v kroženju ter ni vseboval vseh ustreznih potrdil, so na občini posumili, da je bil verjetno sklenjen pozneje.

"Sporazum je vseboval tudi zanimivo napako, saj je nosil opravilno številko zadeve iz leta 2011, zato verjetno ni šlo zgolj za tipkarsko napako. Po našem mnenju je bil sklenjen nepravilno, zato ima zadeva, če nič drugega, vse znake koruptivnega ravnanja," je dejal Žula, ki je še dodal, da je pri spornem poslu šlo za eno izmed tožb med državo in mariborsko občino, podrobneje o tem, za kateri konkretni primer je šlo, pa ni želel govoriti.

Kot je pojasnil Žula, je denarni tok po odločitvi sodišča potoval tako, da je bil na odvetnikov fiduciarni račun izplačan znesek, ki ga je prisodilo sodišče, ta pa je nato denar nakazal mestni občini, sebi pa zadržal nagrado.

Kangler in Gerlovič nepravilnosti zavračata
Nekdanji mariborski župan Franc Kangler in odvetnik Rok Gerlovič kakršne koli nepravilnosti zavračata. Kangler je dejal, da se čudi, da se novi mariborski župan ukvarja samo še z njim, zavrnil pa je, da bi Gerloviču omogočil protipravno premoženjsko korist. Ob tem je spomnil, da je bil Gerlovič odvetnik občine že v času župana Borisa Soviča, sicer pa nima nič proti temu, da pristojne institucije preverijo, ali je bilo vse zakonito.

Gerlovič je dejal, da še ne ve natančno, kaj mu mestna občina sploh očita, je pa dejal, da je šlo tudi v tem primeru za dvostranski pogodbeni odnos, v katerem ni bilo nič nezakonitega in nič narobe, prav tako nič koruptivnega.