Sodnica Marjana Topolovec Dolinšek ni ugodila predlogu obrambe, ki jo po uradni dolžnosti zastopa odvetnik Ivan Levec, da bi že danes iz sojenja izločili javnost. O tem, ali bo to za celotno sojenje ali vsaj za njegove dele storil senat, ki ga je zahteval odvetnik, pa bo odločeno na začetku glavne obravnave.

Vrščaj od tožilca Gorazda Kacijančiča ni prejel nobenega predloga sankcije za primer priznanja krivde, na poziv sodnice, da se izreče o njej, pa je po daljšem molku dejal le, da te v takšni obliki, kot se mu očita v obtožnici, ne priznava. Ko ga je sodnica povprašala, ali priznava kar koli, kar je zapisanega v njej, je odvrnil le, da ne drži, da je 69-letnika napadel za hrbtom, pač pa je bil ta obrnjen proti njemu.

Tožilec na naroku ni podrobno predstavil obtožnice. Iz tega, kar so v preiskavi ugotovili kriminalisti, pa je znano, da je obdolženi s prijateljem v soboto, 2. februarja, zjutraj prišel do hiše na Polzeli, v kateri je tudi prebival. Njegova mati je takrat pred hišo spravljala drva, pri tem pa ji je pomagal sosed.

Vrščaj se je odločil tudi sam pomagati pri sečnji drv. Med kosilom je nagovoril soseda, da sta šla skupaj na vrt pred hišo, kjer so predtem sekali drva. Med njimi naj bi prišlo do nesoglasja, mati je skušala sina umiriti, vendar jo je odrinil, tako da je padla in si zlomila roko. Obdolženi naj bi nato zgrabil sekiro in z njo večkrat močno udaril soseda po glavi, tako da je ta zaradi poškodb na kraju dogodka umrl. Po dejanju se je Vrščaj z osebnim vozilom odpeljal, policisti in kriminalisti pa so začeli iskalno akcijo, med katero so bili obveščeni, da imajo avstrijski varnostni organi v Pliberku v postopku moškega, ki je trdil, da je moril na območju Slovenije.

V Avstriji prosil, naj pokličejo policijo

Na podlagi medsebojnih sporazumov o čezmejnem policijskem sodelovanju je avstrijska policija obdolženega, ki je sam nekega občana Pliberka prosil, naj pokliče policijo, na mejnem prehodu Holmec predala slovenskim kolegom.

Na uvodnem naroku glavne obravnave, ki ga je sodnica za zdaj razpisala za 27. avgust, načrtujejo zagovor obdolženega in zaslišanje njegove matere, na dveh septembrskih narokih pa zaslišanje preostalih prič, med njimi na zahtevo obrambe tudi Vrščajevega kolega, ki je usodnega dne prišel z njim domov, ter štirih izvedencev. Ob dveh izvedencih sodne medicine tudi izvedenca klinične psihologije in psihiatrije.

Da obramba z zdajšnjim psihiatričnim mnenjem, ki naj ne bi potrdilo bistveno zmanjšane prištevnosti obdolženega v času kaznivega dejanja, ni zadovoljna, je razvidno tudi iz njihove zahteve po tem, da sodišče imenuje nova izvedenca. Tožilstvo temu nasprotuje, saj meni, da nezadovoljstvo z mnenjem ni razlog za izdelavo novega, sodišče pa se bo o tem odločilo po zaslišanju prvotnih izvedencev.