Da ni nobenega dvoma, da sta ravno onadva zagrešila kaznivo dejanje, je v podrobni razlagi sodbe večkrat poudarila sodnica Polona Herman. To namreč dokazujejo najdene biološke sledi, izpovedi prič in tudi izjava oškodovanca, ki je prepoznal Pavliča. Sedem let zapora, ki ga je Hermanova še nepravnomočno prisodila Pavliču, je le leto manj, kot je predlagalo tožilstvo. Drugače je pri soobtoženem Flisu. Njega je za pomoč pri pobegu s kraja zločina sodnica obsodila na pogojno kazen devetih mesecev s preskusno dobo treh let. Tožilka Maja Ulčar je za Flisa sicer predlagala desetmesečno zaporno kazen.

Senat ni podvomil, da se je tiste noči zgodilo tako, kot je to v obtožnici opisalo tožilstvo. Po mnenju senata ljubljanskega okrožnega sodišča je Pavliča do dejanja vodila njegova ideološka opredelitev.

Niti Gašperja Pavliča niti Jake Flisa danes na razglasitev sodbe ni bilo. Pavlič, ki je v priporu, je že prej sporočil sodišču, da se razglasitve sodbe ne želi udeležiti. Flis pa je po svojem odvetniku sporočil, da bo po vsej verjetnosti zamudil, a se je očitno preveč zadržal, saj tudi njega na sodišče ni bilo, še poročajo časopisi.

Taksist je 19. marca 2016 zjutraj Pavliča in Flisa odpeljal iz Ljubljane v Domžale. Ko jima je za prevoz izdal račun, ga je Pavlič z nožem napadel z zadnjega sedeža avtomobila. Flis je v tem času pobegnil, prerivanje taksista in napadalca pa je opazil neki voznik in poklical policijo. Še pred njenim prihodom se je Flis vrnil na kraj dogodka, od koder sta s Pavličem zbežala in se zatekla na njegov dom, kjer so ju policisti čez slaba dva tedna izsledili, še povzemajo časniki.