Policija je pojasnila svoje ravnanje med sredinim incidentom, ko je moški v središču Ljubljane grozil z nožema in bil na koncu prijet.

Sorodna novica Moški, ki je v središču Ljubljane grozil z nožema, je bil leta 2020 udeležen v podobnem dogodku

Moški je v rokah držal dva noža, z vedenjem in zadrževanjem na javnem kraju pa je vzbujal sum, da bo storil ali pa je storil kaznivo dejanje ali prekršek, sporoča Policija uprava Ljubljana. V postopku pred policisti ni sodeloval. Zato so policisti zavarovali kraj dogodka, začasno omejili gibanje, obveščali mimoidoče, hkrati pa z uporabo milejših policijskih pooblastil obvladovali krizni dogodek.

Policisti so najprej poskusili s pogovorom in pozivanjem, nato s plinskim razpršilcem, palico (tonfe) in paralizatorjem. Prisilna sredstva niso učinkovala. "Do takšnih situacij običajno prihaja, kadar so osebe v nepojasnjenem psihofizičnem stanju in posledično zato manj dovzetne za bolečino in substance. Pri uporabi električnega paralizatorja pa obstaja možnost, da ob zadetju osebe z elektrodama ne pride do sklenitve tokokroga, zaradi česar naprava ni imela pričakovanega učinka," pojasnjuje Policijska uprava Ljubljana.

Okolica medtem ni bila ogrožena, zato ni bilo takojšnje potrebe po stopnjevanju uporabe prisilnih sredstev. Dolžnost policije je, da nalogo opravijo z najmanj škodljivimi posledicami tako za osebe v postopku kot za okolico. So pa policisti kljub temu postopek ves čas varovali tudi s strelnim orožjem, če bi prišlo do položaja, ko bi ga za varovanje življenja neogibno morali tudi streljati.

Ko je moški odložil noža, so ga s telesno silo obvladali policisti specialne enote. Vklenili so ga s sredstvi za vklepanje in vezanje, v postopku ni bil poškodovan, navaja PU Ljubljana. Uporabo prisilnih sredstev bo preverila komisija, tudi to, da dva paralizatorja nista imela pričakovanega učinka.

Osumljenec je lahko v "nepojasnjenem stanju"

"Policisti so v takih postopkih še posebej previdni, saj izkušnje iz prakse predvsem tujih policij kažejo, da v takšnih primerih ni mogoče izključiti, da želi oseba s svojim ravnanjem izzvati policijsko uporabo strelnega orožja. Zato je pri vodenju takih postopkov pomembno upoštevati več vidikov in tudi možnost, da je storilec tudi sam lahko v nepojasnjenem stanju, zaradi katerega tudi sam potrebuje pomoč," so zapisali na PU-ju Ljubljana.

Policisti so v tem primeru to prepoznali in upoštevali, zato so postopoma stopnjevali uporabo prisilnih sredstev, od pozivanja do električnega paralizatorja. Če bi nastala potreba, bi stopnjevanje nadaljevali, a se to ni zgodilo. To ne pomeni, da se policisti bojijo uporabiti ostrejša prisilna sredstva, temveč to, da so upoštevali načelo postopnosti in taktičnega preudarka. "Predvsem pa ravnanje policistov kaže na to, da so si – potem ko so poskrbeli, da moški ne more več nikomur škodovati – prizadevali ohraniti življenje mladega človeka, ki se je več kot očitno znašel v stiski."

"Komentarji o delu policistov v smislu, da policisti na kraju niso opravili svojega dela, so neprimerni, podcenjujejo policijski poklic in vlogo organizacije v družbi ali pa morda kažejo le na nepoznavanje osnov policijskega dela," so sklenili na PU-ju Ljubljana.