Po poročanju medijev je 55-letni Mariborčan na zatožno klop prvič sedel avgusta lani. Nekaj mesecev pozneje, oktobra, je sodišče odločilo, da je kriv, in ga obsodilo na leto in dva meseca zapora. Sodnica Tanja Rot je takrat presodila, da ni šlo za posilstvo, pač pa za kaznivo dejanje spolne zlorabe slabotne osebe. Obsojeni je bil tudi izpuščen iz pripora, vendar pa je na prostosti ostal le nekaj dni, saj je tožilstvo s pritožbo doseglo, da se je moral vrniti za zapahe. Višje sodišče v Mariboru je sodbo razveljavilo, ker je bila ta preslabo obrazložena in sama s seboj v nasprotju, in odredilo novo sojenje pred drugim sodnikom.

Ponovljeno sojenje se je začelo marca letos, že aprila pa je bila izrečena nova sodba. Tokrat se je sodišče strinjalo s tožilstvom, da je šlo za kaznivo dejanje posilstva. Medtem ko je tožilstvo za obtoženega zahtevalo štiri leta in pol zapora, se je sodnica odločila za tri leta in deset mesecev.

Na sodbo v ponovljenem sojenju so se pritožili tako obtoženi kot tudi tožilstvo. Obtoženi je predlagal oprostilno sodbo, če pa to ne bi šlo, pa vsaj novo sojenje. Razveljavitev sodbe in sojenje še pred tretjim sodnikom je predlagal tudi njegov zagovornik. Predvsem se mu je zdelo sporno, da je sodišče zavrnilo nekaj dokaznih predlogov obrambe, za katere je menil, da bi bili v obtoženčevo korist in potrdili njegov zagovor.

Toda senat višjih sodnikov, ki ga je vodila Simona Skorpik, je dejal, da je prvostopenjsko sodišče navedene dokazne predloge utemeljeno zavrnilo in to tudi pravilno obrazložilo. Prav tako se z zagovornikom ni strinjal, da ni šlo za posilstvo, pač pa kvečjemu za kaznivo dejanje spolne zlorabe slabotne osebe.

Glede na poročanje medijev naj bi se posilstvo zgodilo po tem, ko sta se aprila lani oče in odrasla hči v Mariboru udeležila protestnega shoda proti vladnim ukrepom za zajezitev širjenja koronavirusne bolezni.