Ustavno sodišče je razveljavilo odločitvi okrožnega in višjega sodišča v Ljubljani glede pripora Milku Noviču. Ugotovilo je, da je bila Noviču kršena pravica iz 22. člena ustave, ki opredeljuje enako varstvo pravic. Okrožno sodišče mora zdaj v roku 24 ur o tem ponovno odločiti, v tem času pa Novič ostaja v priporu.
Odvetniki Noviča, ki je v priporu od aretacije decembra 2014, so večkrat poskušali odpraviti pripor, a neuspešno. Novič je ves čas zatrjeval, da so obrazložitve sodišč o obstoju pripornih razlogov zaradi ponovitvene nevarnosti pavšalne in brez konkretne vsebine.

Težava s ponovitveno nevarnostjo
Ustavno sodišče je glede tega oblikovalo stališče, da okoliščine in teža očitanega kaznivega dejanja same po sebi še ne utemeljujejo sklepa o ponovitveni nevarnosti. Tega je mogoče odrediti šele, ko tudi osebnost obdolženca, okolje in razmere, v katerih živi, in dosedanje življenje omogočajo zanesljiv in konkretiziran sklep o obstoju realne nevarnosti ponovitve, navaja ustavno sodišče.

Ob tem pa ustavno sodišče ugotavlja, da so obrazložitve okrožnega in višjega sodišča v svojem bistvu le navidezne. Pri tem se nanaša na presojo sodišč v delu, v katerem subjektivne okoliščine utemeljujejo z izvedenskim mnenjem in izjavami prič.

Sodišča bi morala izvedensko mnenje ovrednotiti kot celoto, na kar je Novič ves čas postopka opozarjal, menijo ustavni sodniki. Ampak sodišča tega niso naredila. Presoja, ki bi morala biti konkretizirana, ostaja zgolj na ravni splošnosti, je presodilo ustavno sodišče.

Omenjeno izvedensko mnenje je bilo pripravljeno že ob začetku pripora, sodišča pa bi morala ob vsakem podaljšanju pripora ponovno preveriti o obstoju vseh ustavnih pogojev za dopustnost posega v pravico do osebne svobode. A kot ugotavlja ustavno sodišče, tega niso storila.

Vrednotenje izjav prič
Ustavno sodišče se je opredelilo tudi do upoštevanja izjav prič o siceršnji naravi Noviča in ugotovilo, da sodišča niso ovrednotila vsake posamezne izpovedbe, če je bila pomembna za presojo, in tudi niso konkretno navedla, kaj točno so katere priče navedle. "Pritožbe na očitke v tej smeri sta pritožbeni sodišči zavrnili zgolj s splošno obrazložitvijo," ugotavljajo ustavni sodniki. Po njihovem mnenju to pomeni, da so bile obrazložitve izpodbijanih sklepov tudi v tem delu navidezne in niso dosegale ravni, zahtevane v 22. členu ustave.

V novem odločanju bo moralo sodišče ravnati v skladu s stališči te odločbe. Ponovno odločitev prvostopenjskega sodišča o priporu Noviču je pričakovati do srede zgodaj popoldne, ko poteče 24-urni rok.

Hribernik: Niti enega dokaza za krivdo ni
Novičev odvetnik Jože Hribernik je z odločitvijo zadovoljen. Po njegovem mnenju gre za prvo dobljeno bitko v 20-mesečnem boju za dokazovanje Novičeve nedolžnosti. Ob tem je dodal, da tožilstvo do zdaj ni predložilo niti enega dokaza, ki bi potrjeval Novičevo krivdo.

Umor iz leta 2014
Novič je obtožen, da je 16. decembra 2014 okoli 19.40 na parkirišču gostinskega lokala na Viču v Ljubljani izza hrbta dvakrat v glavo ustrelil direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. Po mnenju tožilstva je Novič umoril Jamnika iz brezobzirnega maščevanja, saj je bil Jamnik direktor ustanove, iz katere so Noviča odpustili. Jamnik je umrl tri dni po napadu, Noviča pa so aretirali kmalu zatem.

Sojenje Noviču se je na okrožnem sodišču začelo novembra lani, slabo leto dni po umoru, in še vedno poteka na ljubljanskem okrožnem sodišču, kjer čakajo na izvedensko mnenje iz Nemčije, zato so naslednje obravnave razpisane za konec septembra. Novič vseskozi zanika, da bi storil očitano dejanje.