Njegov zagovornik Bojan Pečnik zahteva izločitev dokazov, ki so bili na prvi stopnji izločeni, višje sodišče pa je odločilo, da je šlo za nepravilno odločitev, in je dokaze vrnilo v spis. Pečnik namreč vztraja, da kljub odločitvi višjega sodišča, da so srbski, slovenski in urugvajski dokazi zakoniti, to ne pomeni, da je zadeva dokončna.

Tožilka Blanka Žgajnar temu nasprotuje in vztraja pri izvedbi vseh dokazov, s katerimi tožilstvo dokazuje, da so obtoženi storili kazniva dejanja neupravičenega prometa s prepovedanimi mamili in hudodelskega združevanja.

Sodišče bo sicer o predlogih za izločitev dokazov odločilo še pred začetkom glavne obravnave.

Predlog za izločitev dokazov
Pečnik je sodišču tudi predlagal, da bi se postopek zoper Poljaka izločil iz tega sojenja, saj po njegovem prepričanju ni povezan z drugimi obtoženimi in ga bremenijo le kazniva dejanja v Sloveniji.

Kot dokaze je Poljakov zagovornik med drugim predlagal izpise telefonskega prometa njegove stranke ter prebiranje zaslišanj nekaterih prič in zapisnike hišnih preiskav. Za postopek naj bi bila po Pečnikovem mnenju pomembna pridobitev dokazov iz Hrvaške, tožilstvo pa je pojasnilo, da ti niso potrebni.

Tožilka Žgajnarjeva je še poudarila, da vztrajajo pri predlaganih dokazih v obtožnici in da dodajajo tudi tiste dokaze, ki so bili predloženi v prvem sojenju. Poleg tega tožilstvo predlaga tudi zaslišanje treh sodnih izvedencev.

Zagovorniki ne bi brali pravnomočne sodbe
Tudi zagovornica Dejana Zupana, odvetnica Irena Ferme, je podala predlog za izločitev prisluhov, na katerih naj bi se slišalo Zupana. Zupan sicer spada v četverico, ki je bila v prvem sojenju obsojena, višje sodišče pa je kazni še zvišalo. Zdaj prestaja 15-letno kazen na Dobu. A ker je višje sodišče razveljavilo točko o hudodelskem združevanju, bodo v tem delu sodili tudi njim.

Fermetova se tudi ne strinja, da bi na sojenju prebrali pravnomočni del sodbe višjega sodišča, saj da je strokovno neustrezen, zoper njega je podala tudi zahtevo za varstvo zakonitosti, o kateri še ni odločeno. Tožilstvo odgovarja, da je sodba pravnomočna, zato zanje ni nobenih zadržkov, da je ne bi prebrali. Dodali so tudi, da je višje sodišče zavzelo tudi stališče glede prepoznave glasu, ki jo Fermetova problematizira.

Predobravnavni naroki so razpisani še za torek in sredo ter prihodnji ponedeljek, torek, sredo in ponedeljek, 16. junija. Če obtoženi krivde ne bodo priznali in se bo torej začelo sojenje, bo moralo sodišče ponovno izvesti vse dokaze.