Menimo, da smo storili vse, da bi gostinec posloval v skladu s predpisi, saj je bil za vsako ugotovljeno kršitev obratovalnega časa podan predlog za kaznovanje prekrška sodniku za prekrške oziroma od 1. 1. 2005 dalje izrečena globa.
Sama občina pristojnosti za zaprtje lokala nikakor nima.
V predpisih ni podlage, da bi inšpektor prepovedal uporabo agregata.
V primeru konkretnega lokala policija ni imela pristojnosti, da bi prireditev prepovedala oz. preprečila.
Prostori, v katerih deluje lokal Lipa, ne ustrezajo izdanemu gradbenemu dovoljenju, lokal je kontinuirano deloval prek dovoljenega delovnega časa. To dokazuje tudi urnik pred vhodom, po katerem je lokal odprt do druge ure zjutraj v tednu oz. četrte in šeste ure zjutraj ob koncu tedna.
V skladu z zakonom o gostinstvu je organ, ki je v primeru kršitev zakonodaje pristojen za začasno ali trajno prepoved opravljanja gostinske dejavnosti, tržna inšpekcija. Tržni inšpektorat Republike Slovenije smo zato vprašali, zakaj tega niso storili. Z inšpektorata smo dobili pojasnilo, da lahko tržni inšpektor ukrepa le na podlagi pravnomočnih odločb o prekrških in ustreznega predloga lokalne skupnosti.
Tržna inšpekcija je v Lipi od sredine leta 2001 do konca leta 2004 zaradi 171 kršitev obratovalnega časa sodnikom za prekrške podala 37 predlogov za kaznovanje.
Od pravosodnega ministrstva pričakujemo odgovor, kaj se je zgodilo s temi prekrški in ali so bili zaradi abolicije postopki ukinjeni.
Niti en postopek ni bil pravnomočno končan
Za nameček se je z letom 2005 spremenil še zakon o prekrških, po katerem je tržni inšpektorat postal prekrškovni organ. Od takrat so zaradi ugotovljenih 93 kršitev obratovalnega časa izdali 38 odločb o prekršku. V vsaki izmed teh odločb so kršitelja, lokal Lipo, oglobili. Globe so do konca novembra 2005 znašale 1.000.000 tolarjev za pravno osebo in 80.000 tolarjev za odgovorno osebo, od konca novembra dalje pa 300.000 tolarjev za pravno osebo in 100.000 tolarjev za odgovorno osebo.
Izpodbijanje vsake odločbe
Zoper vsako izmed 38 odločb je družba Roto, d.o.o., ki upravlja lokal Lipa in katerega lastnik je Robert Tomaž Zavašnik, podala zahteve za sodno varstvo.
Postopki, ki tečejo na okrajnem sodišču v Ljubljani, še niso končani in po podatkih tržne inšpekcije sodišče o njih sploh še ni odločalo. Ker torej odločbe o prekrških še niso postale pravnomočne, tržni inšpektorat lokalu Lipa ni mogel prepovedati opravljanja dejavnosti.
Občina: Storili smo vse
Občina Medvode pojasnjuje, da je gostinec dolžan pri občini le prijaviti obratovalni čas in da lokalna skupnost ni pristojna za zaprtje lokala. Podaljšanega delovnega časa, ki bi ga lokalu lahko odobrila, pa v primeru lokala Lipa nikoli ni dovolila.
V zvezi z dogajanjem v lokalu in ponavljajočimi se kršitvami je občina večkrat opozorila tržno inšpekcijo, pojasnjujejo pa še, da po njihovem mnenju za ukrepanje inšpekcije ni potreben pisen predlog, temveč zadostujejo ustni predlogi, ki so bili v tem primeru večkrat podani. 19. člen Zakona o gostinstvu o pisnosti ali ustnosti predloga ne govori, določa le, da predlog mora biti.
Na občini še trdijo, da je pristojna tržna inšpektorica na sestanku pred približno pol leta zagotovila, da bo do zaprtja lokala prišlo takoj, ko bodo odločitve o prekrških postale pravnomočne.
Prostori Lipe brez ustreznih dovoljenj
Lokal Lipa posluje v prostorih, ki niso zgrajeni v skladu z gradbenim dovoljenjem, zato je gradbeni inšpektor maja 2004 investitorju izdal odločbo, v kateri mu je izrekel več prepovedi. Roto, d.o.o., se je tudi zoper to odločbo pritožil, ker pa ministrstvo za okolje in prostor pritožbi ni ugodilo, je s tožbo sprožil še upravni spor. O tem upravno sodišče še ni odločilo.
Elektriko so jim odklopili, uporabljali so agregat
Odklopa z javnega vodovodnega podjetja, ki je bil ravno tako odrejen, ni bilo. Komunala Kranj ukaza ni izvršila, ker bi s tem ogrozila zdravje stanovalcev stanovanjskega objekta, ki bi mu z izvršitvijo ukaza tudi odklopila vodo.
Denarne kazni še ni bilo
Ker je lokal Lipa še naprej uporabljal del objekta, za katerega nima gradbenega dovoljenja, je gradbeni inšpektor decembra 2005 začel postopek prisilne izvršitve. Denarna kazen, ki naj bi lokal Lipa prisilila k prenehanju uporabe tega dela objekta, še ni bila izrečena.
Lastnik lokala Lipa je na Upravno enoto Ljubljana naslovil vlogo za izdajo spremenjenega dovoljenja, vendar postopek izdaje do danes ni končan. Gradbeni inšpektor bo lahko odstranitev nezakonito postavljenega dela objekta odredil šele, ko oz. če bo ta zahteva zavrnjena.
Upravna enota ne nadzira
Na upravni enoti Ljubljana, izpostava Šiška, so nam povedali, da je upravna enota pristojna za izdajo gradbenih, uporabnih in obratovalnih dovoljenj za objekte in prostore v njih, nima pa pristojnosti nadzirati, ali posameznik obratuje v skladu z izdanimi dovoljenji in v skladu s predpisi.
Dejali so še, da je za preverjanje dejanskega stanja objekta vedno imenovana izvedeniška organizacija, ki opravi ogled in poda mnenje o ustreznosti objekta za obratovanje. V primeru diskoteke Lipa je bil ogled opravljen v letu 2001. Oddelek za komisijske preglede pri Zavodu za varstvo pri delu je podal mnenje, da so izpolnjeni vsi predpisani pogoji za opravljanje gostinske dejavnosti. Na podlagi mnenja Zavoda za varstvo pri delu je bila v letu 2001 izdana tudi odločba, da gospodarska družba Roto, d.o.o., izpolnjuje predpisane pogoje za opravljanje gostinske dejavnosti.
Lokal so sicer leta 2001 zaprli, saj ni imel dovoljenja za obratovanje, pol leta zatem pa je lastnik Lipe Robert Zavašnik spet prijavil novo dejavnost, Lipa je postala dnevno-nočni bar, do zdaj pa je poslovala kot okrepčevalnica.
Nepravilnosti tudi na delovnem področjuVeč nepravilnosti so ugotovili tudi inšpektorji za delo, največ je bilo prekrškov s področja nezakonitega zaposlovanja.
Policija: Za drugačne ukrepe nismo pristojni
Tudi policija nam je v svojem odgovoru zagotovila, da je storila vse, kar ji zakoni dovoljujejo. Za kršitve, ki so v njeni izvirni pristojnosti, je ukrepala sama, za ostale kršitve pa je podala predloge za uvedbo postopka ustreznim inšpekcijskim službam, trdi predstavnica policije Martina Gramec.
Gramčeva je še spomnila, da je policija marca letos v lokalu Lipa izvedla varnostno akcijo, ki je v medijih povzročila velik odmev. Mnogi so takrat policiji očitali nekorektnost in prekoračitev pooblastil.
Kdo je torej odgovoren?
Po odgovorih, ki so jih poslali pristojni organi, sodeč, lokal Lipa kljub številnim kršitvam svojih vrat ni zaprl, ker se je zataknilo na sodišču. Zaradi sodnih zaostankov zadeve v zvezi z lokalom še niso prišle na vrsto.
Menimo, da smo storili vse, da bi gostinec posloval v skladu s predpisi, saj je bil za vsako ugotovljeno kršitev obratovalnega časa podan predlog za kaznovanje prekrška sodniku za prekrške oziroma od 1. 1. 2005 dalje izrečena globa.
Sama občina pristojnosti za zaprtje lokala nikakor nima.
V predpisih ni podlage, da bi inšpektor prepovedal uporabo agregata.
V primeru konkretnega lokala policija ni imela pristojnosti, da bi prireditev prepovedala oz. preprečila.
Komentarji so trenutno privzeto izklopljeni. V nastavitvah si jih lahko omogočite. Za prikaz možnosti nastavitev kliknite na ikono vašega profila v zgornjem desnem kotu zaslona.
Prikaži komentarje