Družba Merfin, v kateri so združeni menedžerji, ki so leta 2007 prevzeli nakelski Merkur, je v predlogu prisilne poravnave, ki ga je na ljubljansko okrožno sodišče vložila v petek, zapisala, da je glavni razlog za plačilno nesposobnost gospodarska kriza, ki je zajela panogo gradbeništva in investicije nasploh, zaradi česar se je v težavah znašel Merkur, katerega večinski lastnik je Merfin.

Merfin se stečaju poskuša izogniti zaradi sporne delitve dividend
S tem so se uresničila ugibanja, da se bo Merfin s predlagano prisilno poravnavo skušal izogniti določilu, ki velja za stečajni postopek, in sicer da so posli, opravljeni v letu dni pred uvedbo postopka, izpodbojni. Za upnike je namreč sporna zlasti lanska delitev 12,6 milijona evrov dividend, ki so si jih izplačali lastniki Merfina.

Družba HTC Dva, ki je v stečajnem postopku, je medtem predlagala stečaj Merfina. HTC Dva, ki je bila vzvod za financiranje menedžerskega prevzema Merkurja in je z več kot 182 milijoni evrov največji upnik Merfina, je stečaj predlagala že pred več kot mesecem dni, vendar ljubljansko okrožno sodišče o predlogu še ni odločilo.

Pojasnil je, da ima Merfin okrog 400 milijonov dolga oziroma obveznosti. V prisilni poravnavi pa bi moral v štirih letih poplačati okrog 200 milijonov evrov, s tem da sploh nima prilivov na transakcijski račun in se ukvarja le z naložbami v delnice, ki jih je ostalo za približno štiri milijone evrov.

Že samo stroški prisilne poravnave bi bili glede na velikost aktive zelo visoki in Merfin brez prilivov na transakcijski račun ne bi imel možnosti, da bi jih plačal. Tako Merfin po njegovem mnenju izpolnjuje vsa merila za stečaj. Za upnike pa velja, da bodo poplačani v isti meri.