Mnenje se nanaša na 21. člen insolvenčnega zakona, takšna razlaga pa gre v prid nekdanjim Merkurjevim delavcem, a ni obvezujoča. Ministrstvo za pravosodje zato podpira avtentično razlago zakona v DZ-ju.

Obvezno razlago lahko da zakonodajalec
Pravosodno ministrstvo je svojo razlago že posredovalo Sindikatu delavcev trgovine Slovenije, ki ga je zaprosil za mnenje. Ponovno pa je opozorilo, da lahko poda le neobvezne, strokovne razlage zakona. Obvezno razlago lahko da zakonodajalec in pravosodno ministrstvo meni, da je avtentična razlaga 3. točke prvega odstavka 21. člena zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju potrebna.

Ministrstvo je svoje mnenje oblikovalo po sistematični metodi in pravilih logičnega sklepanja. Odpravnine iz nejasne zakonske določbe so torej prednostne terjatve ne le v postopku stečaja, temveč tudi v postopku prisilne poravnave. Saj se postopek prisilne poravnave nujno vodi pred morebitnim začetkom stečajnega postopka. Tako vse terjatve, ki nastanejo pred postopkom prisilne poravnave, nujno nastanejo pred začetkom stečajnega postopka, če je ta seveda pozneje sploh začet.

"Odloča se v korist delavca"
"Drugačna razlaga navedene določbe bi pripeljala do nelogičnega položaja, ko bi imel delavec iz istega naslova neplačane terjatve v postopku morebitnega poznejšega stečaja prednostno terjatev, v postopku prisilne poravnave, ki se nujno vodi pred začetkom stečajnega postopka, pa ne," ugotavljajo in opozarjajo, da bi tako imel delavec v stečajnem postopku več pravic kot v prisilni poravnavi, pri čemer bi bil kršen osnovni namen poravnave, torej da se upnikom zagotovijo ugodnejši pogoji poplačila.

Takšna razlaga je tudi v skladu z ustavno zagotovljenim načelom socialne države in pravico do socialne varnosti. V prid razlagi govori tudi odločba ustavnega sodišča iz leta 2005, iz katere izhaja, da je treba ob morebitni nejasni ali nedorečeni pravni ureditvi oz. v primeru dvoma interpretirati določbo o pravici do odpravnine v korist delavca.

Za upravitelja prisilne poravnave velja navodilo sodnika
Za upravitelja prisilne poravnave Merkurja in Mersteela, ki zaradi zakonskih nejasnosti 119 nekdanjim zaposlenim nista izplačala odpravnin, pa še vedno velja, da je zanju obvezno navodilo sodnika, ki vodi postopek. V skladu s tem oba upravitelja omenjene odpravnine obravnavata kot navadne terjatve in bi bile kot take po potrditvi poravnave poplačane le delno.

Še pred prazniki pa je mogoče pričakovati izredno sejo državnega zbora, na kateri bi obravnavali avtentično razlago spornega člena tako imenovanega insolvenčnega zakona. Za sklic seje je poslanec stranke Zares Alojz Potočnik na pobudo vodstva Merkurja, sindikatov in nekdanjih zaposlenih skupaj s svojimi kolegi že zbral dovolj podpisov poslancev.