"Zaprtje se je zgodilo v tišini, storjen je bil prekršek, na vratih kina so zamenjane ključavnice, odtujen je bil diaprojektor. Pristojni molčijo, ne odgovarjajo niti medijem niti obiskovalcem," je med drugim poudarila poslanka Zaresa Majda Širca. Poslanka je spomnila na Simonitijeve besede na začetku mandata, da bo film ljubil, ta ljubezen pa se po njenem mnenju izkazuje kot platonska.

Širčeva je pri navedbi poslanskih vprašanj, ki jih naslavlja na ministra, ponovila poglavitne razloge za zaprtje Kinodvora, ki naj bi bili po besedah direktorja Kinoteke, v okvir katere sodi tudi zaprti kino, nerešen status kina, neustrezna finančna sredstva, namenjena za njegovo delovanje, in pogoji delovanja.

Poslanka je prepričana, da gre v primeru zaprtja Kinodvora za več kot evidenten prekršek, ki je "gverilski in partizansko ilegalen".

Z ministrstva, ki se je že odzvalo na predstavitev vprašanj poslanke, so sporočili, da bo na poslansko vprašanje odgovorili v zakonskem roku, v kolikor bo vloženo. Iz njenega nastopa namreč sklepajo, da poslanskega vprašanja dejansko ni, saj ga še ni vložila.

Poslansko vprašanje ministru
V svojem poslanskem vprašanju tako Širčeva med drugim sprašuje, ali lahko javni uslužbenec, torej direktor Ravter, samovoljno upravlja in odloča o uporabi javne lastnine in omejevanju delovanja inštitucije, ki deluje v javnem interesu, kako namerava ukrepati zoper direktorja Ravterja zaradi neskrbnega ravnanja z javnimi sredstvi, ali namerava ukrepati zoper generalnega direktorja direktorata za medije na ministrstvu za kulturo Igorja Prodnika ter kdaj in kako bo sprejel ukrepe, ki bi prispevali k razrešitvi sramotnega položaja v Kinoteki. Prav tako jo zanima, kolikšna škoda je nastala, ko so iz kina odnesli tehnološko zelo občutljivo opremo ter dokumentacijo, brez katere kino ne more obratovati.

Pozdravlja odziv MOL-a
Širčeva sicer pozdravlja odziv Mestne občine Ljubljana (MOL), ki načrtuje ustanovitev javnega zavoda Kinodvor. Razmišlja še, da je mogoče zaprtje pogojeno s tem, da se je mesto zavzelo, da bo reševalo tisto, česar država ne zmore. Poslanka pa vseeno upa, da se država ne bo oddaljila od projekta oziroma mu odrekla pomoči.

Odziv Ministrstva za kulturo
Na ministrstvu pa poudarjajo, da je prav neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti MOL-a, ki se je poleg Ministrstva za kulturo z dogovorom z dne 22. marca 2008 zavezala sofinancirati dejavnost Kinodvora preko javnih razpisov, vzrok za podhranjenost sredstev, na katerega je opozarjal Staš Ravter. "Na drugi strani pa Slovenska kinoteka za delovanje "Kina Ljubljanski dvor" redno letno pridobiva sredstva Ministrstva za kulturo (npr. javni razpis za sofinanciranje mreže art kinematografov)," so še zapisali na ministrstvu. Kot še trdijo, MOL ni izpolnila drugih pogodbenih obveznosti po omenjenem dogovoru, kar bi Slovenski kinoteki omogočilo pridobitev drugih sredstev za delovanje Kinodvora.

Po besedah ministrstva ta delovanje mreže art kinematografov že vrsto let sofinancira na podlagi javnih razpisov, pri tem pa je, kot poudarja pomembno, , kako svoje naloge izpolnjujejo lokalne skupnosti, v katerih ti kinematografi delujejo, in kako te skupnosti zagotavljajo pogoje za njihovo delovanje. Hkrati poudarjajo, da je za vzpostavitev in delovanje kina z dogovorom oziroma pogodbo pooblaščen javni zavod Slovenska kinoteka, ki v pravnem prometu v okviru svoje dejavnosti nastopa samostojno in ker je Slovenska kinoteka javni zavod, je za njeno poslovodenje in zastopanje pristojen direktor.

Simoniti odgovarja tudi MOL-u
Simoniti se je odzval tudi na javno pismo ljubljanskega župana Zorana Jankovića glede usode zaprtega Kinodvora. V odgovoru je med drugim je opozoril, da ministrstvo za kulturo izpolnjuje svoje obveznosti, da pa so mu iz Slovenske kinoteke sporočili, da od MOL ne prejemajo nobenih sredstev in da ta sploh ne zagotavlja pogojev za izvedbo primernih javnih razpisov, na katerih bi lahko kandidirala tudi Slovenska kinoteka s projektom Kino Ljubljanski dvor.