Ogromno pravih zdravnikov zmrazi od groze ob gledanju priljubljenih zdravniških serij: pa ne samo zaradi tega, kakšnega ravnanja v stiski nas "učijo" (na epileptične napade se, denimo, ne znajo pravilno odzvati), ampak tudi zaradi etičnih dilem, pred katere so televizijski zdravniki postavljeni v praktično vsaki epizodi.

Zdaj se je teme nekdo lotil znanstveno: na Inštitutu za bioetiko Johns Hopkins Berman so preučili po eno sezono dveh trenutno najbolj gledanih zdravniških dram na ameriški televiziji, Talenti v belem (Grey's Anatomy) in Zdravnikova vest (House, M.D.), natančneje, bioetične dileme, v katerih se znajdejo njihovi junaki - in ugotovili, da so odločitve televizijskih zdravnikov velikokrat sporne.

Ob teh serijah rastejo pravi zdravniki ...
Avtorji študije pravijo, da so že v naprej vedeli, kakšne rezultate bodo dobili, a so vseeno hoteli oprijemljive številke, saj bi bile te lahko po njihovem mnenju dobra izhodiščna točka za debato o upodabljanju zdravniškega poklica na televiziji ter vtisu te upodobitve (tako pri laikih kot pri zdravniški stroki). Ankete so namreč pokazale, da več kot 80 odstotkov študentov medicine gleda zdravniške drame ter da jih te spodbujajo k razmisleku, kaj bi sami storili v podobnem primeru. Namen študije je bil torej sprožiti debato, ali ne bi bile omenjene serije dober učni pripomoček (kot negativen zgled) pri predavanjih o zdravniški etiki in profesionalnem vedenju na delovnem mestu.

V drugi sezoni Talentov v belem in Zdravnikove vesti so našteli kar 179 primerov bioetičnih dilem, ki so jih nato razdelili na enajst področij - od vprašanj v zvezi s privolitvijo v darovanje organov do zagat v zvezi s poskusi na ljudeh.

(Talenti v belem spremljajo življenje šestih kirurških stažistov in njim nadrejenih kirurgov v izmišljeni bolnišnici v Seattlu, Zdravnikova vest pa je serija o ljudomrznem, s protibolečinskimi sredstvi zasvojenem zdravniškem geniju, dr. Housu, in njegovi skupinici specialistov, ki rešuje samo najbolj zagonetne, nepojasnjene primere).

Kdo bo pa vprašal bolnika?
Bioetična zagata, pred katero so TV-zdravniki največkrat postavljeni, je vprašanje obveščene privolitve. Od 49 primerov so v 43 odstotkih pacientom "vzorno" razložili, kakšno izbiro imajo glede nadaljnjega zdravljenja (videli smo torej "sočutne, strokovno podkovane zdravnike, ki so bolniku nudili uravnoteženo debato o posegih, ki jih imajo na izbiro"), v vseh preostalih pa bolj ali manj "nezadostno". V več kot polovici primerov je šlo torej za "prehitro sprejete, enostranske odločitve, zdravniško nepripravljenost, odgovarjati na vprašanja" ali pa celo za "popolno odsotnost bolnikove obveščene privolitve v tvegan poseg".

Ihtavost brez posledic
"Pravi" zdravniki so našteli tudi 22 primerov, v katerih je šlo za "vprašljiv odmik od ustaljene prakse", predvsem tako, da so v stremljenju k pozitivnemu izidu po nepotrebnem ogrožali pacienta. "V skoraj vseh teh primerih (18 od 22) odgovorni zdravnik ni bil kaznovan," je zapisano v študiji.

"V eni epizodi Talentov v belem eden izmed stažistov ponaredi podpis nadrejenega kirurga: ko pride goljufija na dan (a je pacient rešen), so še hvaležni za tako odločitev." Spet drugič morajo naši junaki v bolnico odhiteti naravnost z zabave, še temeljito pijani.

Neznano kam izginula meja med zasebnim in poklicnim življenjem
Študija preuči še 400 primerov profesionalizma (oziroma pomanjkanja tega), tako v odnosih med kolegi kot v komunikaciji med zdravniki in pacienti. V obeh obravnavanih serijah se je za največji "problem" izkazalo pomanjkanje spoštovanja, na drugem mestu pa "neprimerni odnosi" (beri: junaki spijo s svojimi kolegi), česar so našteli 11 primerov v drugi sezoni Zdravnikove vesti in kar 58 v drugi sezoni Talentov v belem. V 178 primerih odnosov med kolegi je bilo le devet v vseh pogledih "vzornih".

Mimogrede: ugotovitve študije so bile objavljene v aprilski številki revije Journal of Medical Ethics, s katero je dr. House v neki epizodi pokril dno ptičje kletke.