Sorodna novica V javnosti seznam umetnikov, ki jih umetna inteligenca uporablja pri generiranju vizualnih podob

Na začetku letošnjega leta smo poročali o dolgem seznamu vizualnih umetnikov, slogov, žanrov in likovnih gibanj, ki so se na spletu razširili kot del dokumentacije tožbe desetih umetnikov proti podjetjem DeviantArt, Midjourney, Stability AI in Runway AI. Na 24-stranskem seznamu so bili med drugimi Claude Monet, Paul Cézanne, Salvador Dalí, David Lynch, Anish Kapoor, Andy Warhol, Cy Twombly, Damien Hirst, Frida Kahlo, Pablo Picasso, Marcel Duchamp, Richard Serra, Jean-Michel Basquiat in številni drugi.

Programi naštetih podjetij naj bi iz njihovih del črpali podatke za svoje generatorje vizualnih podob, s tem pa najmanj kršili temeljna izhodišča avtorskega prava, so trdili tožilci s prvopodpisano Sarah Andersen. Ključno vprašanje, ki so ga zastavljali tožilci, je, ali so podjetja z generativnimi orodji kršila avtorske pravice 16.000 umetnikov, od katerih so se učila generirati nova dela.

Odobritev razprave "pomemben korak naprej"
Primer je z nedavno razsodbo okrožnega sodišča v Kaliforniji stopil v naslednje poglavje. Sodnik William Orrick je najprej ugodil več pritožbam podjetij Stability AI, Midjourney, DeviantArt in Runway AI ter zavrnil obtožbe, da je njihova tehnologija kršila t. i. Digital Millennium Copyright Act, katerega namen je zaščititi uporabnike spleta pred spletnimi tatvinami, in se nepošteno okoristila z delom umetnikov. A ravno tako, kot je prisluhnil argumentom nasprotnikov, je ugodil tožilcem. Argumente tožilcev je ocenil kot upravičene in s tem odprl razpravo o tem, ali je šlo pri tem za neposredno kršitev avtorskih pravic, ali pa podjetji pošteno uporabljata avtorsko zaščitena dela. Odvetnika umetnikov Joseph Saveri in Matthew Butterick sta izjavi dejala, da je odločitev sodnika "pomemben korak naprej". Kdaj bodo razpravljali prihodnjič, sicer še ni znano.

Sorodna novica Sinatra poje Nirvano? Glasbeniki v umetni inteligenci vidijo "uničenje njihovega ekosistema".

Na področju glasbe so se v pravni spor vmešale največje založbe
Podoben spor se je začel tudi na področju glasbe. Poročali smo že, da se je aprila več kot dvesto umetnikov z glasbenega področja podpisalo pod odprto pismo neprofitne Zveze za pravice umetnikov (ARA), v katerem pozivajo k zaščiti pred "napadom na človeško ustvarjalnost", ki ga predstavlja umetna inteligenca. "Umetna inteligenca brez nadzora bo sprožila tekmo, ki bo znižala vrednost našega dela, in preprečila, da bi zanj prejeli pravično nadomestilo," še navaja pismo, ki so ga med drugim podpisali Billie Eilish, Smokey Robinson, Katy Perry, J. Balvin, Pearl Jam, Nicki Minaj, Sheryl Crow, Elvis Costello, Q-Tip, Chappell Roan ter lastniki avtorskih pravic za opusa Boba Marleyja in Franka Sinatre.

V juniju so se v boj za zaščito avtorskih pravic na področju glasbe vključili tudi "veliki igralci". Največje glasbene založbe Sony Music, Universal Music Group (UMG) in Warner Records so vložile tožbi proti podjetjema Suno in Udio, katerih programa generirata glasbo na podlagi opisa ali besedila, podobno kot Stability AI, Midjourney in preostali omenjeni generirajo slike.

Udio in Suno so obtožili množičnega kršenja avtorskih pravic z uporabo posnetkov omenjenih založb za učenje umetne inteligence. Trdijo, da sta podjetji Udio in Suno brez dovoljenja uporabljali avtorsko zaščitene zvočne posnetke, da bi svoje programe naučili ustvarjati nova glasbena dela, ki bi "neposredno konkurirala, pocenila in na koncu preglasila" dela umetnikov, je navedeno v zveznih tožbah. V tožbah je navedeno tudi, da so uporabniki storitev Suno in Udio lahko poustvarili elemente popularnih pesmi in posnemali glasove Michaela Jacksona, Brucea Springsteena in ABBE, ki se ne razločujejo od originalov.

Založbe so od sodišča zahtevale zakonsko odškodnino v vrednosti do 150.000 dolarjev na pesem, ki so jo uporabili za učenje umetne inteligence, s tem da so podjetje Suno obtožile za 662 pesmi (in torej skoraj 100 milijonov dolarjev odškodnine), družbo Udio pa za 1670 pesmi (in 250 milijonov dolarjev odškodnine).

Ali umetna inteligenca generira nova dela ali zgolj ustvarja nepošteno konkurenco?
V zadnjem mesecu smo lahko spremljali napeto razpletanje tega primera z nastopom odvetnikov vseh udeleženih na sodiščih v Massachusettsu in New Yorku, kjer sta bili tožbi vloženi. Podjetji Suno in Udio trdita, da so za treniranje njunih programov ravnali v skladu z zakonom o pošteni uporabi (t. i. fair use) in v skladu z ameriško zakonodajo o avtorskih pravicah, tožbi pa sta označili za poskus zatiranja neodvisne konkurence. Zvočne posnetke so uporabili kot podatke za rudarjenje in analizo z namenom prepoznavanja vzorcev v zvokih različnih glasbenih slogov, trdijo v Udiu, da bi ljudem omogočila ustvarjanje lastnih novih stvaritev.

"Prevzemanje ogromnih količin ustvarjalnega dela za njegovo posnemanje ni ustvarjalno," je za Reuters dejala glasbenica Tift Merritt. "To je kraja, da bi postali konkurenca in nas nadomestili." Skrbi jo tudi, da bi lahko tehnološka podjetja skušala z umetno inteligenco povsem nadomestiti glasbenike. Če je mogoče pesmi glasbenikov pridobiti brezplačno in jih uporabiti za posnemanje, je dejala, bodo ljudje to tudi izkoristili. "Roboti in umetna inteligenca ne prejemajo izplačil od avtorskih pravic," je dejala.