Umetnica Karla Ortiz z eno od svojih umetnin. Ko je delo naložila na splet, je uporabila
Umetnica Karla Ortiz z eno od svojih umetnin. Ko je delo naložila na splet, je uporabila "skrivno orožje", program Glaze, ki naj bi sliko zaščitil pred tem, da se UI od nje uči ali jo kopira. Foto: AP

Zaradi bliskovitega razvoja umetne inteligence, ki ustvarja vse bolj prepričljive in življenjske podobe, se vizualni umetniki začenjajo združevati v boju proti "grožnji za obstoj" njihove ustvarjalnosti na več frontah – s pomočjo tožb, javnih pozivov k večji regulaciji umetne inteligence in zdaj tudi programov, ki naj bi umetnost zaščitili pred tem, da bi jo UI absorbiral in uporabljal za posnemanje brez njihove privolitve.

Raziskovalci Univerze v Chicagu so razvili dva nova programa, Glaze in Nightshade, ki skušata, povedano kar najbolj laično, "zastrupiti" bazen umetnin, naloženih na splet, in sicer tako, da poskuša zašifrirati podobe pred očesom UI. Program Glaze podobo spremeni v subtilnih detajlih, da UI zazna čisto drugačen slog slikarstva, Nightshade pa je veliko bolj agresivno orodje, ki naj bi model za trening UI "zmedlo" okrog tega, kaj naj bi sploh bilo na sliki. Oba programa sta se rodila iz želje, poiskati tehnično rešitev, ki bi pomagala ustaviti "zlonamerno" rabo modelov UI in obenem zaščitila umetnike.

Zakaj ne bi raje regulirali umetne inteligence?
Ekipa, ki je razvila programa Glaze in Nightshade, opozarja, da ne morejo ponuditi celovite in dokončne rešitve, poskušajo pa vpeljati varovalke na področje, ki za zdaj sploh še ni regulirano. Velikani, kot sta Microsoft in OpenAI, bodo v prihodnosti zaradi tožb najbrž morali spremeniti svoje poslovne prakse, manjši akterji v polju UI-ja, še posebej zunaj ZDA, pa k temu morda ne bodo obvezani, opozarjajo strokovnjaki. V teh primerih bodo orodja za "vnašanje zmede" v UI še vedno koristna.

"Regulacije in sankcije so zelo pomembne in imajo daljši, bolj daljnosežen vpliv na celo področje UI-ja," je za tiskovno agencijo AP pojasnil Shawn Shan, eden od vodilnih raziskovalcev pri obeh programih. "Mislim, da Glaze, in še posebej Nightshade, dojemamo predvsem kot vzvod."

"Gre za odvraten cikel tega, da tehnološka podjetja trdijo, da imajo v lasti, kar je naše, in da nimamo nobene besede pri tem, kako se naše delo uporablja. 'Kar objavite na spletu, to je naše. Pa še tekmovali bomo z vami na vašem tržišču. Pa poskušali bomo prevzeti vaše službe.' Vse to se trenutno dogaja." Foto: AP

"Umetniki moramo obstajati na spletu"
Prva umetnica, ki je javno spregovorila o svoji uporabi programa Glaze, je Karla Ortiz, slikarka, ki živi in ustvarja v San Franciscu. "Izjemno nepošteno je, da se celo življenje uriš in učiš, da lahko počneš stvari, ki jih počnemo, da najdemo svoj glas – potem pa nekdo vzame ta tvoj glas, ga oponaša in reče: 'Ah, to je pravzaprav naše.' Umetniki moramo najti način, da bomo lahko navzoči na spletu."

Karla Ortiz je ena od treh umetnikov, ki so združili moči v tožbi proti lastnikom orodij z UI-ja, ki na ukaz generira nove podobe. Tožba proti londonskemu podjetju Stability AI, ki je razvila generator podob Stable Diffusion, navaja, da tovrstni generatorji kršijo avtorske pravice milijonov umetnikov, saj so se urili s preučevanjem ogromnih količin digitalnih podob. Na podlagi vseh teh podatkov ustvarjajo derivativna dela, ki nato na tržišču tekmujejo z izvirniki.

Ortiz, ki je tudi konceptualna umetnica in ilustratorka v zabavni industriji (sodelovala je pri filmih, kot sta bila Rogue One in Doctor Strange), verjame, da bo tehnologija, kakršna je program Glaze, ključna za zaščito umetnikov. "Gre za odvraten cikel tega, da tehnološka podjetja trdijo, da imajo v lasti, kar je naše, in da nimamo nobene besede pri tem, kako se naše delo uporablja. 'Kar objavite na spletu, to je naše. Pa še tekmovali bomo z vami na vašem tržišču. Pa poskušali bomo prevzeti vaše službe.' Vse to se trenutno dogaja."

Orodja za
Orodja za "boj" proti umetni inteligenci so vse prej kot odporna proti razvoju UI-ja v prihodnosti. Foto: Shutterstock

Učinkujejo – a kako dolgo še?
Strokovnjaki ocenjujejo, da orodja proti UI-ju dejansko otežijo poskuse UI-ja, da bi oponašal slog določenega ustvarjalca, ne morejo pa izkoreniniti težave. Ko se bo UI razvijal naprej, ga bo namreč vse težje preslepiti ali napasti s programom. "Bolj se bo Ui krepil, šibkejša bodo ta zaščitna orodja," je realističen Jinghui Chen z Državne univerze v Pensilvaniji, sovtor študije o učinkovitosti orodij, kakršno je Glaze. "Priznavam pa, da je to prvi korak."

Zgoraj omenjeni Shawn Shan se strinja, da so nova orodja vse prej kot odporna proti prihodnjemu razvoju UI-ja. "Ampak to lahko rečemo za večino varnostnih mehanizmov v digitalni dobi. Požarni zidovi niso popolni. Veliko načinov obstaja, da jih obidemo. Ampak večina ljudi še vedno uporablja požarne zidove in ustavi veliko teh napadov, teh težav. Na Glaze in Nightshade gledam podobno." Umetniki ne bi smeli "slepo zaupati", da bodo nova orodja rešila vse njihove težave, pravi.