Ta je Türkovim že januarja letos dala jasno vedeti, da legalizacija njihovih vil ni mogoča. Türkovi so odločbo izpodbijali s pritožbo.

"Upravni postopek je dokončno zaključen, ministrstvo je ugotovilo natanko tisto, kar smo že mi, to je, da spremenjenega gradbenega dovoljenja ne moremo in ne bomo izdali, ker taki objekti, kot jih imajo Türkovi, na tistem območju niso dovoljeni", je za TV Slovenija povedal načelnik Upravne enote Piran Ivan Seljak.

Tako na upravni enoti kot na ministrstvu so torej ugotovili enake okoliščine, kot so jih ugotavljali že ob našem razkritju, da so Türkovi gradili na črno - to je, da je gradnja neskladna z veljavnimi prostorskimi akti občine Piran.

Kupili leto miru
Ker je zavrnitev legalizacije zdaj dokončna, bi se postopek za rušenje lahko nadaljeval, gradbena inšpekcija bi lahko začela delo. Toda Türkovi so ubrali enako prakso kot doslej - kupovanje časa. Sprožili so upravni spor in s tem spet za kakšno leto ustavili gradbene stroje.

"V upravnem sporu skušajo dokazati, da je bil postopek, ki smo ga vodili, nezakonit. Našli so nekatera dejstva, na katera se opirajo, kot na primer, da smo uporabili napačne zakonske akte, da jim ni bila dana možnost pojasnjevanja ..." pravi Seljak. Türkovi na vprašanja našega medija še niso odgovorili.

Inšpekcija bi lahko, a je bila dolga vrsta
Čeprav so njihovi argumenti že od začetka na več kot majavih nogah, bodo Türkovi očitno šli do konca. Tudi z zahtevo za spremembo gradbenega dovoljenja so poskušali ustaviti rušenje, kar jim je za nekaj mesecev uspelo že lani. Inšpekcija jim je namreč novembra lani odobrila odlog za čas, dokler upravna enota ne bo odločila o gradbenem dovoljenju.

Türkovi bi morali vili z bazenom namreč porušiti do 30. oktobra lani, vendar tega niso storili. Gradbena inšpekcija bi lahko objekte že pred zahtevo za odlog porušila sama. Odločba gradbene inšpekcije za rušitev je bila namreč kljub vsem pritožbam Türkovih pravnomočna in izvršljiva. Razkošne nezakonite posesti pa takrat niso porušili, ker naj še ne bi prišla na vrsto.

Türkovi sicer vztrajajo, da ne gre za nezakonit objekt, ker gradbeno dovoljenje imajo in so ga želeli le dopolniti. Kot je znano, bi smela na zemljišču na Parecagu po takrat in še zdaj veljavnih občinskih prostorskih aktih stati le sušilnica sadja, saj imajo Türkovi gradbeno dovoljenje le za tak objekt.
Še vedno pa čakajo na odločitev Vrhovnega sodišča, kamor so se obrnili zaradi revizije glede inšpekcijskih odločb. Upravno sodišče jim je namreč tožbe zavrnilo.

Türkovih ne bo v OPN-ju
Da je bilo tako rekoč nemogoče, da bi Türkovim na podlagi trenutnih prostorskih aktov in predvidenih sprememb prostorskega načrta uspelo pridobiti tako spremenjeno gradbeno dovoljenje, s katerim bi lahko legalizirali svoje objekte, so že stalno prepričani na občini Piran. "Občina pripravlja osnutek novega prostorskega načrta in vanj ne bomo vnesli Türkovih hiš, apartmajev, bazena in garaže, ampak le tisto, kar jim je omogočalo gradbeno dovoljenje iz leta 2002, to so gospodarski objekt, podporni zidovi in rastlinjak. V OPN vnašamo izključno objekte, ki imajo pravnomočna upravna dovoljenja," so nam na začetku leta odgovorili s piranske občine.

Zaraščena in presušena posest
Medtem ko se Türkovi trudijo odgovorne prepričati v svoj prav, pa njihovo posest počasi prerašča presušena trava. Videti je, kot da nanjo že dolgo ni nihče stopil, s terase odpada omet ... Türkovi vil ne smejo uporabljati, saj jim je to z odločbo prepovedala inšpekcija. Rižanski vodovod jim je odklopil vodo, Elektro Primorska pa elektriko, saj črne gradnje niso upravičene do komunalnih in drugih priključkov.

Sojenje za inšpektorja, ki ni ukrepal
Na koprskem okrajnem sodišču pa bodo zaradi zlorabe uradnega položaja in pravic začeli soditi nekdanjemu vodji koprske gradbene inšpekcije Pavlu Galjaniču, ki je za razvpito črno gradnjo družine Vitoslava Türka na Parecagu vedel že od leta 2007, a je potreboval tri leta, da je opravil prvi ogled.
Galjanič je očitke odločno javno zavrnil, zanikal je, da bi imel pri Türkovih drugačna merila kot pri drugih. Pojasnil je, da so inšpektorji preobremenjeni in da jih je premalo, medtem ko je zadev za obravnavo vsako leto več.