Zelo bo zanimivo, če bo ustavno sodišče odločilo, da moramo še naprej pobirati nadomestilo za stavbno zemljišče, za katero je večkrat ugotovilo, da je neustavno, je v intervjuju za Tarčo povedala Alenka Bratušek.

Tema nocojšnje Tarče je bila nepremičninski davek, voditeljica Janja Koren pa se je z Bratuškovo pogovarjala pred oddajo.

Gospa predsednica, kakšno odločitev ustavnega sodišča (US) pričakujete jutri? Ste še vedno prepričani, da je zakon v skladu z ustavo, da je pravičen, da ni napisan površno, kot ste večkrat zatrjevali?
Prepričana sem, da je to najpravilnejša odločitev, ki smo jo lahko sprejeli. Obremenili bi tiste ljudi v državi, ki imajo premoženje. Vsaka drugačna odločitev bo manj pravična. Odločitev ustavnega sodišča je odločitev ustavnega sodišča. Danes se nekaj popravlja v DZ-ju.

Ampak tega ustavno sodišče ne bo upoštevalo.
Se strinjam, ampak ker smo ugotovili, da to povzroča največ težav, smo se odločili, da to popravimo praktično takoj. Dejstvo je, da se zakon uvaja od leta 2006, dejstvo je, da smo državljani za ta projekt že plačali 20 milijonov evrov. In če ne z namenom uvedbe davka na nepremičnine, ne vem, kdo je imel pravico državljane obremeniti z 20 milijoni. S tem, da piše v osnovnem zakonu - to je zakon o množičnem vrednotenju -, da bo davek na nepremičnine uveden. In jaz sem prepričana, da bo v Sloveniji davek na nepremičnine prej ali slej moral biti uveden.

Rekli ste: "Na mizi smo imeli nepremičninski zakon, ali pa rezanje pravic." Če jutri zakon pade, ali to pomeni, da nas čaka rezanje pravic?
Se bomo, ko dobimo odločitev, odločali, kako naprej.
V Odmevih, na dan sprejetja tega zakona lani, ste dejali, da ni druge alternative, kot ponovno poseganje v pokojnine, socialne pravice, v šolstvo. Še vedno vztrajate pri tem?
Kar je zelo slabo, samo dve poti sta pri konsolidaciji javnih financ. Eno so spremembe na davčnem področju, drugo so spremembe pri odhodkih. Spremembo na davčnem področju smo poskusili z davkom na nepremičnine. In mogoče je prav, da tukaj še enkrat povem, da ne gre za popolnoma nov davek. Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča naši ljudje poznajo že skoraj 20 let. In tudi odločitve občin so bile na ustavnem sodišču večkrat spoznane za protiustavne in so bile potrebne spremembe. Tako da, če bo ustavno sodišče zahtevalo od nas, da določene stvari spremenimo, jih bomo pač spremenili.
Najpomembnejše vprašanje seveda je, kako nadomestiti izpad prihodkov. 205 milijonov evrov, če jutri zakon pade, oz. najmanj 40 milijonov evrov, če bodo sprejete vaše spremembe. Razmišljate še o kakšni drugi možnosti? Na primer, razmišljate, da bi uvedli krizni davek, ki ga je predlagal tudi DeSUS, ali morda povišali stopnjo davka na dodano vrednost?
Glejte, o konkretnih rešitvah ne bom najprej govorila pred kamerami, ampak se bo koalicija oz. vlada najprej usedla in pogledala, kakšne rešitve so možne. Ne govorimo pa samo o 200 milijonih, ampak o 400 milijonih evrov. Ker če je davek na nepremičnine protiustaven, se sprašujem, ali imamo pravico ljudi na nepravičen način - veliko je bilo pritožb na nadomestilo za stavbno zemljišče - obremeniti nazaj s tem davkom. Ker razlog, da smo nekaj pobirali 20 let, tudi nepravično, ne more biti zdaj razlog, da to ohranjamo naprej.
Lahko pa se zgodi prav to - da ustavno sodišče odloči, da je treba naprej pobirati nadomestilo za stavbno zemljišče.
To bi bilo zelo zanimivo, glede na to, da je ustavno sodišče že večkrat odločilo, da so bile odločitve občin protiustavne. Ampak to so vse hipotetična ugibanja. Počakajmo do jutri, odločitev bo znana in zelo kmalu zatem tudi naš naslednji korak.
V vsakem primeru bo treba najti nov vir. Ste optimistka? Menite, da boste lahko s koalicijskimi partnericami dosegli dogovor, glede na to, da so njihovi pogledi, kaj lahko režemo, česa ne, tako zelo različni?
Ni samo Alenka Bratušek odgovorna za to, kaj se v naši državi dogaja. Ni samo Pozitivna Slovenija tista, ki nosi odgovornost za to, kaj bomo naredili dobrega za našo državo, tako da verjamem, da bodo tudi preostale tri koalicijske stranke vedele, kaj je treba narediti.
Če jutri zakon pade, kakšne bodo posledice? Ali lahko pade tudi vlada?
Spet sva pri hipotetičnem vprašanju. Počakajva do jutri, in zelo hitro bodo morale biti na mizi tudi določene druge rešitve. Mislim pa, da vlada zaradi tega ne bo padla.
Kakšne pa bodo dolgoročne posledice uvajanja nepremičninskega davka? Inštitut Mediana je za našo televizijo izmeril razpoloženje ljudi. 60 odstotkov ljudi meni, da je za slab zakon kriva vaša vlada, 10 odstotkov, da ste odgovorni vi osebno, in pet odstotkov, da je odgovorna geodetska uprava. Kako komentirate?
Za vse odločitve, ki smo jih sprejemali, je odgovorna ta vlada, med drugim tudi za to, da je Slovenija še vedno suverena država, da nismo zaprosili za pomoč, da v našo državo ni prišla trojka. Tudi za to odločitev je odgovorna vlada Alenke Bratušek. Tako kot za davek na nepremičnine. Če bi imeli pol leta več časa, kar ga na žalost nismo imeli, ker so se nekateri pred mano oklepali oblasti predolgo, bi zakon, se strinjam, lahko bil napisan bolje. Tehnično bolj izpopolnjeno.