Vlada se je na seji seznanila z odgovorom notranje ministrice Katarine Kresal na interpelacijo o njenem delu in ga podprla.

"Živimo v 21. stoletju, čas inkvizicije, ko so sežigali čarovnice, je mimo," je v odgovoru na svojo drugo interpelacijo, ki jo je obravnavala vlada, med drugim zapisala Katarina Kresal.

V besedilu odgovora, ki v javnost pricurljalo že zjutraj, ministrica za notranje zadeve zavrača vse očitke interpelacije, ki jo je opozicija zoper njo vložila zaradi afere bulmastifi in najema prostorov za Nacionalni preiskovalni urad.

"Zaradi dejstva, da imam partnerja, prijatelje, ne bom odgovarjala nikomur"
Med drugim tako trdi, da ni res, da je vpletena v kakršne koli mreže, zavrača pa tudi namige o svojih osebnih poznanstvih. "Kot ministrica lahko odgovarjam le za dejanja, ki sem jih naredila. Samo zaradi dejstva, da imam partnerja, družino, prijatelje in znance, se ne bom zagovarjala pred nikomer," poudarja in dodaja, da gre za "izjemno pomemben in najlepši del človekovega življenja, ki se ga tudi najbolj pretanjena in dodelana umetnost političnega spletkarjenja ne sme polastiti".

In prav zato je po njenih besedah njen molk "glasna izjava proti tovrstni totalni in totalitarni politiki".

"Policija spoštovala predpise"
Kresalova v odgovoru opisuje potek policijske preiskave v primeru Saše Baričeviča, pri čemer zatrjuje, da je policija spoštovala predpise, po katerih je treba ministrico in državnega sekretarja na ministrstvu za notranje zadeve "tekoče in brez odlašanja" obveščati o "varnostno relevantnih in potencialno odmevnih dogodkih".

Sama je obvestilo o tragediji na Oražnovi ulici dobila od Generalne policijske uprave in ne operativno-komunikacijskega centra, saj mora drugi o takšnih dogodkih obvestiti le preiskovalnega sodnika in državnega tožilca. Sodnika so na dan dogodka poklicali dvakrat, a se je v obeh primerih odločil, da se z državno tožilko ogleda kraja nesreče ne bosta udeležila, je povedala.

"Najdba predmetov na kraju nesreče je bila najprej le indic"
Razpisala se je tudi o najdbi predmetov na Oražnovi ulici: "Najdba predmetov na kraju dejanja nikakor ni bila dovolj za sklepanje o mučenju psov, bila je indic, ki ga med ogledom policija še ni mogla potrditi. Zato o sumu kaznivega dejanja preiskovalni sodnik in državni tožilec nista bila obveščena." O morebitnih zlorabah psov tudi sama ni bila obveščena, prav tako ne državni sekretar ali generalni direktor policije Janko Goršek, trdi Kresalova in opominja, da je sume mučenja živali Nacionalni veterinarski inštitut potrdil šele 11. februarja, torej devet dni pozneje, in tedaj je bil državni tožilec "nemudoma obveščen".

Odzvala se je še na očitke o tem, kaj je s posnetki kamere, ki naj bi posnela tragedijo in dogodke po njej, ter na za mnoge sporno prisotnost državne sekretarke na ministrstvu za kmetijstvo Sonje Bukovec na prizorišču. O kameri je dejala, da je nameščena na eni izmed sosednjih stavb in da ne pokriva območja tragedije, o Bukovčevi pa, da jo je poklicala Baričevičeva sestra za "psihično podporo". Sekretarka sicer ni bila na kraju tragedije, temveč pod nadzorom policistov v stanovanju pokojnika, je zatrdila.

"Matejev načrt opuščen zaradi njegovega izogibanja zakonu o javnih naročilih"
Precejšen del odgovora je namenjen tudi prostorom za Nacionalni preiskovalni urad. Ministrica razlaga, da so načrt o selitvi celotne uprave policije na Litostrojsko cesto opustili zato, ker so ob pregledu dokumentov zaznali "sistemski način izogibanja zakonu o javnem naročanju". Za to naj bi bil odgovoren njen predhodnik Dragutin Mate.

Ob tem Kresalova zavrača očitke, da je najem stavbe na Dimičevi, kamor se je že vselil NPU, dražji od stroškov najema prostorov na Litostrojski. Poleg tega pogodbe po njenih besedah kažejo, da "Matejeva stavba" po dvajsetih letih najema ne bi postala last MNZ-ja, kakor trdi SDS, temveč bi jo lahko ministrstvo le odkupilo, pri čemer že plačana najemnina ne bi bila všteta v ceno.

"Odločitev zakonita, strokovna, odgovorna in gospodarna"
Odločitev, da ministrstvo zavrne projekt Litostrojske, je bila "zakonita, strokovna, odgovorna in gospodarna", še trdi in opozarja, da so Matejev objekt gradili mimo zakonodaje, brez upoštevanja specifičnih potreb policije, pa še na varnostno nesprejemljivi lokaciji. Na drugi strani naj bi bila stavba na Dimičevi primerna, najemnina zanjo pa ugodna.