Upravno sodišče je ugotovilo, da naj bi Center za socialno delo Velenje z namestitvijo dečkov v rejniško družino posegel v pravico do družinskega življenja babice, vendar pa to ne more postaviti pod vprašaj zakonitosti odločitve CSD-ja Velenje o namestitvi otrok v rejniško družino, je sodbo upravnega sodišča pojasnila odvetnica Simona Marko, ki ob tem ni navedla, ali se bodo na odločitev sodišča pritožili.

"Sodišče v tem postopku ni presojalo same zakonitosti namestitve mladoletnih otrok v rejniško družino. Ta sodba govori izključno o pravici babice. Sodišče je sicer ugotovilo poseg v družinsko življenje, vendar pa je z isto sodbo ugotovilo, da je v največjo korist otrok, da ostaneta še nadalje nameščena v rejniški družini," je pojasnila odvetnica CSD-ja Velenje.

CSD vztraja, da je v ospredje postavil korist otrok
Ob tem je dodala, da je velenjski CSD v postopku odločanja o namestitvi mladoletnih otrok v rejniško družino ugotavljal in izhajal iz celovite obravnave in presoje pravnega standarda koristi otroka, ki ga je treba v vsakem primeru ugotavljati individualno in celovito.

CSD Velenje je po navedbah odvetnice ugotovil, da je v največjo korist otrok namestitev v rejniško družino. V postopkih odločanja o koristih in potrebah otrok so pravice otrok vedno na prvem mestu, pravice odraslih oseb, ki so povezane z otrokom, pa so omejene z obsegom pravic in koristi otrok, je še pojasnila odvetnica.

Dečka vseeno ostajata v rejništvu
Odvetnik babice dveh odvzetih dečkov Velimir Cugmas je danes pojasnil, da je upravno sodišče ugotovilo, da so bile ob odvzemu fantkov iz Velenja starima staršema na Koroškem konec marca letos kršene ustavne in človekove pravice tako babici kot njunima vnukoma.

Ni pa upravno sodišče ugodilo zahtevku babice, da se dečka do pravnomočnosti odločitve vrneta k starim staršem, ampak je zapisalo, da bodo o tem tekli posebni postopki. V zvezi s tem je odvetnik napovedal pritožbo.

Ministrica bo v primeru potrditve nepravilnosti zahtevala odgovornost
Na ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti so pojasnili, da je ministrstvo s sodbo upravnega sodišča v Mariboru v primeru namestitve dveh velenjskih mladoletnih otrok v rejniško družino seznanjeno prek medijev in da odločitve sodišča ne more komentirati, saj ni prejelo niti tožbe niti odgovora na to tožbo in uradno niti sodbe.

Je pa ministrica Anja Kopač Mrak v odzivu navedla, da bo, če bodo sodišča v tem primeru ugotovila nepravilnosti in bodo sodbe pravnomočne, v skladu s pristojnostmi zahtevala prevzem odgovornosti.

"Do zdaj so moja ravnanja v tem primeru temeljila na prvih ugotovitvah socialne inšpekcije, kjer nepravilnosti v postopku niso ugotovili. To ugotovitev je pozneje potrdila tudi varuhinja človekovih pravic. Če pa bodo sodišča ugotovila nepravilnosti in bodo sodbe pravnomočne, pa bom v skladu s svojimi zakonskimi pristojnostmi tudi zahtevala prevzem odgovornosti," je sporočila ministrica, proti kateri je SDS prav zaradi primera odvzema dveh dečkov iz Velenja vložil interpelacijo.

Stranke za zdaj še skope z izjavami
O odločitvi upravnega sodišča, da je bil odvzem dveh otrok starima staršema nezakonit, bo od ministrice Anje Kopač Mrak tudi koalicija verjetno zahtevala več pojasnil. Iz SD-ja sicer že sporočajo, da jo podpirajo, Uroš Prikl (DeSUS) pa meni, da je novica neprijetna tako za sistem kot za ministrico.

Celovitejša stališča strank je pričakovati jutri. "Stališče bomo v stranki sprejeli v prihodnjih dneh, v poslanski skupini SMC bomo o sodbi predvidoma govorili že na torkovi seji," so sporočili iz največje vladne stranke SMC.

Proti pristojni ministrici Anji Kopač Mrak je SDS zaradi te zgodbe sicer vložil tudi interpelacijo.

Varuh ni ugotavljal nepravilnosti v postopkih
S sodbo niso uradno seznanjeni niti v uradu varuha človekovih pravic in sodnih postopkov vsebinsko ne komentirajo. Ugotavljajo pa, da upravno sodišče v odločitvi glede odvzema dečkov pritrjuje ugotovitvam varuha, ki je opozoril na pravni interes dedkov in babic oziroma ožjih sorodnikov v pravnih postopkih za zaščito otrok in potrebo, da jim ga zakonodaja prizna.

Ob tem pa so pri varuhu človekovih pravic ponovno poudarili, da je varuh v postopkih ugotavljal le, kako je bila upoštevana največja korist otrok ob formalnem odvzemu očetu, in ugotovil, da niso bile kršene pravice otrok.

Varuh torej ni ugotavljal nepravilnosti v postopkih, za katere so pristojni drugi državni organi in jih bo mogoče odpraviti v nadaljnjih postopkih, ki jih je začel zastopnik starih staršev. "Trditi, da je varuh podprl ugotovitve drugih organov, ni primerno, saj so bila že izhodišča za preučevanje različna," so poudarili v sporočilu.