Tožbo sta dobila, izkazalo pa se je, da sta uredba o cestnini in zakon o javnih cestah v neskladju. Dars o nadomestnih vinjetah namreč odloča na podlagi uredbe o cestninah, po kateri nadomestno vinjeto z ustreznimi dokazili dobimo, če smo zamenjali poškodovano vetrobransko steklo ali dali vozilo v razgradnjo. Kaj pa če je steklo poškodovano na mestu, kjer je vinjeta, vendar ga ni treba zamenjati, vinjeta pa je kljub temu poškodovana?

"Ne zdi se nama korektno, da nekomu, ki se mu zgodi nesreča, ne po svoji krivdi, ni možno izdati nadomestne vinjete; torej midva bi bila oškodovana za 95 evrov, kolikor znaša nova vinjeta," je dejal Črtomir Kurnik. Zato sta se odločila za tožbo in se na upravnem sodišču sklicevala na zakon o javnih cestah, kjer pa pogoji, kot so menjava stekla ali razgradnja vozila, niso navedeni. S tožbo sta uspela in sodišče je Dars pozvalo, naj ponovno odloča o njunem zahtevku.

"Pač pričakujeva, da bo zdaj zahtevek ugodno rešen. Najina želja je, da se spremeni postopek odločanja, ki je zdaj nezakonit," je dejal Kurnik. Kot je za Televizijo Slovenija poročal Jan Novak, so iz Darsa le pisno sporočili, da so po sodbi upravnega sodišča postopek dobili v ponovno odločanje in da so zdaj pristojno ministrstvo zaprosili za razlaganje zakonodaje in nadaljnje usmeritve. Na razlage in usmeritve pa da še čakajo.

Ministrstvo za infrastrukturo in prostor bo moralo Darsu hitro podati usmeritve ali pa dopolniti uredbo, na katero se Dars sklicuje. V nasprotnem primeru se bo za tožbo zagotovo odločil še kakšen cestninski upravičenec.