Vsebina poravnave je na predlog Dnevnika zaupne narave, zato Tanackovičeva o njej ne more govoriti. Pravi pa, da je že dejstvo, da ji je Dnevnik ponudil poravnavo, dokaz, da odpovedi ni dobila iz poslovnih razlogov, kot je to ves čas zatrjevala odgovorna urednica Dnevnika Suzana Rankov.

Opozarjala na slabo uredniško politiko, prijavila mobing
"Kot sem že ob sami odpovedi oktobra lani dejala, sem prepričana, da sem odpoved dobila zato, ker sem opozorila na slabo uredniško politiko Dnevnika, ki zastopa le ozke interese določene skupine ljudi in ker sem se uprla pisanju člankov po naročilu. Zaradi različnih pritiskov od odgovorne urednice Suzane Rankov in urednice Poslovnega dnevnika Vesne Vukovič sem julija lani pri takratni pooblaščenki za preprečevanje nasilja in šikaniranja na delovnem mestu podala tudi prijavo za mobing. Kmalu zatem sem brez predhodnega obvestila - čez noč in v času bolniške odsotnosti - dobila odpoved," pravi Tanackovičeva.

"Dnevnikovi argumenti so bili na trhlih nogah"
Proti načinu odpovedi sta javno nasprotovala tako Društvo novinarjev Slovenije kot Sindikat novinarjev Slovenije, ukinitvi koprskega dopisništva in odpovedi sta nasprotovala tudi aktiv novinarjev in svet delavcev Dnevnika. Vendar je vodstvo Dnevnika pri odpovedi vztrajalo.
"Zanimivo, da niti na sodišču ni nihče argumentirano pojasnil, zakaj so ukinili samo koprsko dopisništvo in zakaj so odpustili samo mene," pravi Tanackovičeva.
Sodišče je opravilo štiri obravnave, na katerih so med drugim zaslišali predsednika uprave Dnevnika Bojana Petana, odgovorno urednico Suzano Rankov, urednico Poslovnega dnevnika Vesno Vukovič, predsednico sveta delavcev Dnevnika Vesno Vaupotič in nekdanjo pooblaščenko za preprečevanje nasilja in šikaniranja na delovnem mestu Sonjo Vogrič.

"Ko je postalo jasno, da so Dnevnikovi argumenti o odpovedi iz poslovnih razlogov bolj na trhlih temeljih in da z njimi najbrž ne bodo uspešni na sodišču, je predsednik uprave Dnevnika Bojan Petan presodil, da je bolje, da se poravnamo. Ker je vsebina poravnave korektna in v skladu z mojimi pričakovanji, zato sem vanjo privolila. Pri tem sem se odrekla vrnitvi na delovno mesto novinarke Dnevnika, tudi zato, ker se je na sodišču izkazalo, da s sedanjo odgovorno urednico, zaradi katere sem bila prisiljena pomoč poiskati na sodišču, ne bi več mogla in tudi ne želim sodelovati," pravi Tanackovičeva.

"Dokaz, da urednici nista vsemogočni"
Obžaluje, da se je njena novinarska pot na Dnevniku morala končati tako. "Na Dnevniku sem si ustvarila novinarsko ime in se z veliko večino ljudi na Dnevniku dobro razumem. Rada bi se zahvalila vsem, ki so mi stali ob strani, me pri dokazovanju resnice in pravice podpirali in niso klonili pred grožnjami in diskreditacijami. Predvsem pa cenim in se zahvaljujem kolegom iz Dnevnika, ki so bili pripravljeni na sodišču povedati resnico. Moj primer je dokaz, da urednici nista vsemogočni in da časopisa ne smeta in ne moreta voditi z ustrahovanjem in teptanjem človeškega dostojanstva ter nespoštovanjem profesionalnih novinarskih standardov."
Odgovorna urednica Suzana Rankov je novinarkine obtožbe že takoj označila za neresnične in trdila, da je Tanackovičeva odpoved prejela zgolj in izključno iz poslovnih razlogov, ki so povezani z racionalizacijo poslovanja. Nanjo smo naslovili vprašanje, kako komentira dejstvo, da je Dnevnik zdaj z novinarko sklenil poravnavo. Ali argumenti o odpovedi iz poslovnih razlogov tudi po njihovem mnenju ne bi zdržali na sodišču? Na odgovor še čakamo. Predsednik uprave Dnevnika Bojan Petan se na naše klice ni odzval.

Eugenija Carl, TV Slovenija